Приговор № 1-239/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-239/2025

Дело № №

УИН: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 18 июня 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Агальцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО34 его защитника – адвоката филиала №21 МОКА Ерыгиной И.А.,

при помощнике судьи Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, вдовца, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) приговором Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области не отбытая часть наказания заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 4 дня, освободился <дата> года; 2) приговором Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено назначенное наказание принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного <данные изъяты> в доход государства; постановлением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> замено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытии наказания, под стражей и домашним арестом не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут <дата> более точное время следствием не установлено, ФИО12 находился в частном доме потерпевшего ФИО13 а именно в помещении комнаты, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>, где на столе увидел лежащий мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО14 В указанное время, в указанном месте, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО15

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО16, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате первого этажа частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный для находившихся в доме ФИО17. и ФИО18 характер, путем свободного доступа, подошел к столу, расположенному в комнате на первом этаже в вышеуказанном частном доме, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО19 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 291 рублей, который находился в силиконовом чехле, со вставленной в него сим-картой, не представляющие для ФИО20 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО21 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

Эти действия ФИО22 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО23 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и в ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО24 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании адвокат Ерыгина И.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО25 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, также указал, что решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 239).

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО26 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимого, потерпевший ФИО27 и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.

При таких обстоятельствах, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО28 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО29 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО30 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психитра (т.1 л.д. 197).

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от <дата>, ФИО31 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический храктер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему противоправному деянию. У него обнаруживаются клинически признаки умственной отсталости легкой степени без выраженных нарушений поведения (F70.0 по МКБ 10) (ответ на 1,2 вопрос). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неспособности к получению полноценных школьных знаний из-за интеллектуального дефицита, при хорошей бытовой адаптации. При настоящем обследовании обнаруживет конкретное мышление, сниженный интеллект. Нарушений критических способностей и волевого контроля поведения не выявлено. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО32 также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (отвтет на 2 и 3 вопрос). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО33 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве (ответ на 4, 6 и 7 вопросы). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет (ответ на 5 вопрос) (л.д. 85-86).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с чем, ФИО35 подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО36 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить ФИО37 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО38 совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО39 наказание обстоятельствами: полное признание подсудимым ФИО40 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе сестры – страдающей тяжелыми заболеваниями, которой ФИО41 помогает, возмещение ущерба потерпевшему.

Суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО42 при наличии неснятой и непогашенной судимости, по приговорам Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, согласно которым ФИО43 осужден за совершение особо тяжкого преступления и преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, к реальному виду наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в действиях ФИО44 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом ФИО45 обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве иных обстоятельств суд учитывает, что ФИО46 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Московской области (л.д. 152-153), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 201), ранее судима (л.д. 168-173, 175-180, 183-190, 192-193), в настоящее время подрабатывает, имеет доход в размере <данные изъяты> руб. (со слов), не привлекался к административной ответственности (л.д. 203-204).

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО47, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности, преступления, совершенного подсудимым ФИО48, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются ввиду наличия в действиях ФИО49 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО50 рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО51 суд принимает решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО52 без реального отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд при назначении размера наказания ФИО53 с учетом наличия у него отягчающего наказание обстоятельства, не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО54 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала №21 МОКА в счет оплаты услуг защитника подсудимого ФИО55 по назначению суда – адвоката Ерыгиной И.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению суда, не подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО56 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО57 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО58 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО59 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО60 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подсудимому ФИО61 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», оставить потерпевшему ФИО62

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Агальцова