Приговор № 1-20/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «25» января 2019 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города ТвериСкрябиной А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Блиновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,имеющего неполное среднее образование, работающего курьером в ООО «<данные изъяты>», являющегося индивидуальным предпринимателем,неженатого, детей и иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

27.05.2018 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 34 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у д. 7 по Комсомольскому проспекту г. Твери, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ГАЗ 330202» государственный регистрационный знак № регион, припаркованным по указанному адресу, принадлежащим Потерпевший №1Реализуя преступный умысел ФИО1, осознавая преступность своих действий, без цели хищения указанного автомобиля, находясь в указанное время в указанном месте, посягая на правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению данным автомобилем, выраженные в фактическом владении автомобилем без согласия на то собственника Потерпевший №1, подошел к автомобилю марки «ГАЗ 330202» государственный регистрационный знак № регион, открыл не запертую водительскую дверь автомобиля, запустил найденным в салоне автомобиля ключом двигатель, после чего попытался скрыться с места его стоянки, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия ФИО1 пресечены ФИО5

В судебном заседании подсудимыйФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинительСкрябина А.А. ипотерпевшаяПотерпевший №1выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании неустановлено.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, какпокушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающиеи отягчающееего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов от 08.11.2018 № 2846, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 47-48).

Суд учитывает, что ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд находит необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению им преступления, что подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,суд признаетявку с повинной, в том числе изложенную в объяснении (л.д. 40, 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказанияФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что он ранее не судим,полное признание вины, заявление о раскаянии, молодой возраст, наличие постоянного места жительства, работы и источника дохода,состояниездоровья подсудимого, наличие заболеваний, состояние здоровья близких родственников,положительные характеристики по месту жительства, работы (л.д. 114, 115) и по месту содержания под стражей. На учете в ОНД ФИО1 не состоит (л.д. 96).

С учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один)год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу № 1-20/2019 (№ 11801280038000609):

- автомашина Газель г.р.з. № свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Газель г.р.з. О 584 ОР 69, изъятые в ходе производства выемки 06.06.2018 – оставить по принадлежности у потерпевшейПотерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов