Решение № 2-1145/2018 2-96/2019 2-96/2019(2-1145/2018;)~М-1082/2018 М-1082/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1145/2018

Дело № 2-96/2019
19 февраля 2019 года
город Вельск
29RS0001-01-2018-001407-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Юг» и взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Юг» (далее по тексту – ООО «Клиниг Юг») о взыскании задолженности по заработной плате.

Обосновывает требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с оформлением помощником оператора на АЗС № по трудовому договору, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за сентябрь и октябрь 2018 г. Обращения к руководству ООО «Клиниг Юг» о выплате заработной платы остались без ответа. А поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 24160 руб. 00 коп.

ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что в спорный период к работе в должности помощника оператора АЗС он был допущен менеджером – представителем ответчика, который дал задание выполнять работу, пообещав выплату заработной платы. После этого он работал как и прежде при официальном оформлении. Однако задолженность до настоящего времени не выплачена.

Представитель ООО «Клининг Юг» на судебное заседании не явился, в представленном отзыве иск не признали, ссылаясь на то, что трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Клиниг Юг» давало согласие на выполнение истцом своих трудовых функций, нет доказательств и начисления заработной платы в сентябре-октябре 2018 г.

Представитель третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее ЛУКОЙЛ-СЗНП) на судебное заседание также не явился, в представленном суду отзыве указали, что оказание услуг заправщиков на АЗС № ЛУКОЙЛ-СЗНП осуществляет подрядчик-ООО «Клиниг Юг». Подрядчик оказывает услуги силами своих работников на основании трудовых и иных договоров. Данные договоры подрядчиком в адрес заказчика не предоставляются и у заказчика отсутствуют. Поскольку ЛУКОЙЛ-СЗНП не располагает сведениями об исполнении подрядчиком своих обязательств перед истцом по трудовому договору и соответственно не могут сформировать правовую позицию относительно обоснованности исковых требований.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по установленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех дней со дня признания этих отношений трудовыми, если иное не установлено судом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в вышеуказанных статьях ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер работы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на должность помощника оператора на АЗС в ООО «Клининг Юг» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке. (л.д.8,9). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также работал помощником оператора АЗС в ООО «Клининг Юг». Ему был установлен сменный график работы, что подтверждается табелем учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2018 г. Табеля заверены подписью и печатью представителя заказчика ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП». Согласно табелей ФИО1 в сентябре 2018 г. отработал 198 часов, в октябре 2018 г. – 384 часа.

ФИО1 предоставил суду расчет заработной платы, основываясь на данных предыдущих отработанных периодов. Исходя из расчета, стоимость одного часа работы составила 41 руб. 51 коп. Соответственно сумма невыплаченной заработной платы за сентябрь составит 41,51*198=8220 руб.; за октябрь – 41,51*384=15940 руб. Данный расчет, ответчиком не опровергнут, своего контррасчета ответчик суду не предоставил.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Так согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика были истребованы штатное расписание на 2017-2018 гг.; правила внутреннего распорядка; приказ о приеме на работу истца; трудовой договор, заключенный с истцом; норма часов истца по трудовому договору в спорный период; справка о количестве отработанных часов истцом в спорный период; количество сверхурочных часов истца в спорный период; документы, устанавливающие порядок выдачи заработной платы, положение об оплате труда или иного документа регламентирующего вопросы срока и порядка выплаты заработной платы, а также вопросы трудовой дисциплины; расчетные ведомости истца за спорный период; локальный документ об оплате сверхурочной работы; табеля учета рабочего времени за спорный период; справка 2 НДФЛ в отношении истца за спорный период; справка об отчислениях в Пенсионный фонд за истца за спорный период; документы о произведенных выплатах истцу за спорный период по месяцам; справка о среднедневном заработке истца; контррасчет суммы иска; предполагаемый расчет заработной платы истца с учетом заявленных им периодов и размера.

Требования суда ответчиком в полной мере не исполнены.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому долг за ответчиком перед ФИО1 по заработной плате составляет 24160 рублей 00 копеек.

Ответчиком (работодателем) не предоставлен контррасчет заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом суду расчет ответчиком не оспаривался, а поэтому суд берет его за основу.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт допуска истца к работе в ООО «Клиниг Юг» в должности помощника оператора АЗС с ведома работодателя, факт того, что именно администрацией Общества определялся объем работы и место трудовой функции, за выполнение которой ранее производилась выплата заработной платы, истец подчинялся правилам внутреннего распорядка.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о характерных признаках трудового правоотношения, поскольку само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении за спорный период, при наличии в отношениях между истцом и ответчиком признаков трудового договора, не свидетельствует об обратном.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку при прекращении трудового договора в нарушение норм трудового законодательства заработная плата истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24160 рублей ответчиком не выплачена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указано выше размер задолженности по заработной плате, определенной истцом, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 925 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ООО «Клининг Юг», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининг Юг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24160 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиниг Юг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 925 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А.Пестерев