Решение № 12-14/2026 12-171/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-14/2026

УИД 61MS0070-01-2025-003446-70

Дело № 12-14/2026


РЕШЕНИЕ

12 января 2026 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Каменская М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № и.о. мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которых указал на то, что считает постановление мирового судьи незаконным, так как постановление МИФНС России № по РО № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано и не вступило в законную силу, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или статьей 19.7.13 настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» при назначении административного наказания в виде административного штрафа он подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления, решения арбитражного суда о назначении этого вида административного наказания, за исключением случаев, закрепленных в частях 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения состоявшегося постановления, решения арбитражного суда (часть 1 статьи 32.2, статья 31.5 КоАП РФ, статья 324 АПК РФ).

Срок уплаты административного штрафа исчисляется со дня, следующего за днем вступления постановления, решения арбитражного суда о назначении административного наказания в законную силу (за исключением случая, если лицу, привлеченному к административной ответственности, была предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения вынесенного постановления, решения арбитражного суда), и истекает в последний день установленного срока (часть 1.1 статьи 4.8, часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ).

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае неуплаты штрафа до истечения указанного срока.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор ООО «СТРОЙМАШСНАБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как указывает мировой судья, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Рассрочка, отсрочка уплаты штрафа ФИО1. не предоставлялась.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законными признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор ООО «СТРОЙМАШСНАБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана жалоба.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника МИФНС № по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ООО «Строймашснаб» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба на постановление - без удовлетворения, решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника МИФНС № по <адрес><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ООО «Строймашснаб» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РО оставлено без изменения, жалоба на постановление - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 и ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока обжалования, если жалоба не была подана, либо с момента вынесения решения судом по жалобе.

Таким образом, постановление начальника МИФНС №<адрес><данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечен руководителя ООО «Строймашснаб» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения решения суд второй инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф долин, быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штраф. законную силу.

Следовательно, срок на оплату штрафа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оплачен административный штраф в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес>, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, на момент вынесения постановления мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № года состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствовал, поскольку штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом МИФНС России № по <адрес>, которым ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует представленным материалам. При этом установление данного обстоятельства имеет существенное значения для разрешения настоящего дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииФИО1, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ вступило в законную силу и у него возникла обязанность по уплате штрафа.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Каменская М.Г.