Решение № 2-344/2025 2-344/2025~М-301/2025 М-301/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-344/2025

Дело № 2-344/2025
Решение

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года с. Тлярата Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Н.Г., с участием

помощника Тляратинской межрайонного прокурора ФИО4,

истца ФИО1,

представителя ГБУ РД «Тляратинская ЦРБ» ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ГБУ РД «Тляратинская ЦРБ» о признании незаконным приказ, об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на представителя,

установил:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, о признании незаконным приказ, об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу водителем Чородинской участковой больницы (основание трудовой договор от 01.12.2023г.). В выше указанной должности проработал до 05.05.2025г.

За время трудовой деятельности ФИО1 добросовестно исполнял свои служебные обязанности, не имел никаких нарушений.

С ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям пп. «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ.

Считает свое увольнение незаконным, поскольку в актах об отсутствии на работе № от 12.08.2024г., № от 13.08.2024г., № от 14.08.2024г., № от 12.02.2025г., № от 18.02.2025г., № от 25.02.2025г., отсутствует подпись ФИО1, в связи, с чем просить признать приказ об увольнении незаконным и восстановить в прежней должности водителя Чородинской участковой больницы ГБУ РД «Тляратинская ЦРБ».

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ РД «Тляратинская ЦРБ» ФИО6, в судебном заседании просил отказать в иске.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора Тляратинской межрайонной прокуратуры РД ФИО4, полагавшего заявленный иск подлежащим удовлетворению, и, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Статьями 21, 22 ТК РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГБУ РД «Тляратинская ЦРБ» на должность водителя. С ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, указав за основу п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Из утверждения истца ФИО1, а также по актам об отсутствии на работе № от 12.08.2024г., № от 13.08.2024г., № от 14.08.2024г., № от 12.02.2025г., № от 18.02.2025г., № от 25.02.2025г., отсутствует подпись ФИО1, доказательств того, что ФИО1 отказался от дачи объяснений, направлений ФИО1 по почтовой связи письменных уведомлений о дачи объяснений, как предусмотрено по Трудовому Кодексу в материалах дела отсутствует.

Из приказа ГБУ РД «Тляратинская ЦРБ» №-к от 05.05.2025г. видно, что с ФИО2, трудовой договор был расторгнут на основании пп. «а» пункта 6 ст. 8177 Трудового кодекса РФ.

В день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка с записью об увольнении, а также не направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части первая и вторая статьи 14 Трудового кодекса РФ). В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под подпись. В том случае, если приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (п. 22) при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Как усматривается из материалов дела, по актам об отсутствии на работе № от 12.08.2024г., № от 13.08.2024г., № от 14.08.2024г., № от 12.02.2025г., № от 18.02.2025г., № от 25.02.2025г., отсутствует подпись ФИО1, доказательств того, что ФИО1 отказался от дачи объяснений, а также, направлений ФИО1 по почтовой связи письменных уведомлений о дачи объяснений, как предусмотрено по Трудовому Кодексу в материалах дела отсутствуют, ответчиком опровергающих доказательств не было представлено суду, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что для увольнения истца по пп. «а» пунката 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, от 05.05.2025г. не имелись законные основания и порядок увольнения истца, установленный законом, ответчиком нарушен, а доводы ответчика об обратном опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. При наличии таких обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о восстановлении работника на прежней работе, поскольку считает данное увольнение незаконным.

В соответствии с абз.2 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ, в силу, которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст.139 ТК РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В данном случае - Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с пунктами 4 и 9 указанного порядка расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих период, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, в свою очередь, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Поскольку ответчик отказался представить в суд справку о доходах (выплатах, (начисленных и выплаченных истцу за предшествующие 12 месяцев работы), не представляется возможным исчислить среднемесячную заработную плату, для определения размера оплаты, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула истца. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.2025г. день его восстановления на работе.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, ст. 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В судебном заседании установлено, что незаконное увольнение привело к причинению истцу нравственных страданий. На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 3 ст.211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ГБУ РД «Тляратинская ЦРБ» РД о признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на представителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГБУ РД «Тляратинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к от увольнении ФИО1

Восстановить ФИО1 на работе в должности водителя Чородинской участковой больницы ГБУ РД «Тляратинская ЦРБ».

Взыскать с ГБУ РД «Тляратинская ЦРБ» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Решение о восстановлении ФИО1 на работе в должности водителя Чородинской участковой больницы ГБУ РД «Тляратинская ЦРБ» подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан, через Тляратинский районный суд, в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Н.Г. Магомедов