Постановление № 1-56/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018

Уг.дело № 1-56/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 июня 2018г. г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Муртазалиева М.М.,

при секретаре Мамаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Избербаш Бакаева Ш.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда в лице адвоката Нуралиева В.А., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03.04.2018г. около 13 часов 30 минут ФИО1 на заднем сидении своего автомобиля марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного на дороге по <адрес>, обнаружил мобильный телефон модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1

Далее, после возникшего у него преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что указанный мобильный телефон оставлен Потерпевший №1, и располагая возможностью вернуть его последней, умышленно выключил телефон, после чего тайно его похитил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Избербашский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, т.е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении его с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В связи с наличием в материалах дела такого ходатайства, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

Однако, подготовительной части судебного разбирательства дела в отношении ФИО1 потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 связи с примирением с подсудимым и отсутствием у нее к нему каких-либо претензий, в связи с заглаживанием причиненного вреда в полном объеме, в частности, возмещением ей ущерба.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела в отношении его, так как между ним и потерпевшей действительно состоялось примирение, ущерб им возмещен в полном объеме.

Мнение подсудимого ФИО1 поддержал и его защитник адвокат Нуралиев В.А.

Выслушав мнение государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Бакаева Ш.А., полагавшего возможным удовлетворить заявление потерпевшей ФИО2, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующему основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей, потерпевшая к нему претензий не имеет в связи с возмещением ущерба и примирением.

Учитывая все эти обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ФИО2, поддержанное подсудимым ФИО1, защитником последнего Нуралиевым В.А.

В связи с этим, и в связи с тем, что государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, так как имеются все правовые основания для этого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 254, 25 УПК РФ, суд

постановил:

производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон модели «<данные изъяты>», коробку с документами от указанного мобильного телефона и платёжный чек о его покупке, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней.

Постановление может быть обжаловано в Верховном суде РД в течение 10 дней со дня вынесения через городской суд.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.

Постановление отпечатано

в совещательной комнате.