Приговор № 1-56/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 21 мая 2018 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Батталова Н.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Гебековой У.Н., удостоверение №250 и ордер №015368 от 25.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, не учащегося, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, судимого приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г.Буйнакске Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, ФИО3 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем отжима пластикового окна спальной комнаты незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, район «<адрес>-<адрес>», местность «<адрес><адрес>, откуда из шкафа-купе указанной комнаты тайно похитил находящиеся под бельем денежные средства в размере 9400 рублей, а также из гостиной комнаты тайно похитил телевизор фирмы «LG», в корпусе черного цвета, стоимостью 28000 рублей, а всего имущество на общую сумму в размере 37400 рублей, принадлежащие ФИО1, и с похищенным скрылся с места происшествия, причинив последней значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома входных дверей, незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, район «Герей-Авлак», местность «Темир-таш», <адрес>, где из комнаты кухни тайно похитил лежащие на полу бензопилу «Дружба-Патриот 2007», стоимостью 7000 рублей, и перфоратор «Practui-R», стоимостью 3000 рублей, а всего имущество на общую сумму в размере 10000 рублей, принадлежащее ФИО2, и с похищенным скрылся с места происшествия, причинив последней значительный ущерб.

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Батталов Н.Б. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, ущерб ей возмещен частично, а именно возвращен телевизор, стоимостью 28000 рублей; денежные средства в размере 9400 рублей ей не возвращены, которые она просит взыскать с подсудимого, гражданский иск по делу поддерживает. Просит назначить виновному наказание по всей строгости закона в виде реального лишения свободы.

Потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, ущерб ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, никаких претензий к подсудимому она не имеет, просит назначить минимальное наказание, установленное законом.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие - либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство ФИО3 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен частично, сумма невозмещенного ущерба составляет 9 400 рублей, которую потерпевшая просит взыскать с виновного.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей о взыскании с виновного возмещение материального ущерба подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления относятся к категории тяжких.

ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны УУП отдела МВД России по г.Буйнакску характеризуется с отрицательной стороны, а также молодой возраст виновного (27 лет).

Каких-либо достоверных данных о наличии у подсудимого семьи и детей, в том числе малолетних, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 ранее судим приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 16.01.2017 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в период испытательного срока совершил аналогичные умышленные тяжкие преступления.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением ФИО3 наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Суд также учитывает, что ущерб потерпевшей ФИО2 возмещен в полном объеме, потерпевшей ФИО1 - частично, потерпевшая ФИО2 никаких претензий к подсудимому не имеет и просит назначить последнему минимальное наказание, установленное законом, а потерпевшая ФИО1 - по всей строгости закона.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, по каждому из инкриминируемых преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО3 дал подробные и правдивые показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, до этого им неизвестную, предметах, которые были им похищены, а также указал лиц, которые приобрели похищенное имущество, при этом, совершая данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы по каждому из инкриминированных преступлений без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из инкриминированных преступлений суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции его от общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом учитываются также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 подлежит назначению исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 21 мая 2018 года.

В срок отбытия наказания следует зачесть время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 11 января 2018 года по 20 мая 2018 года включительно.

Поскольку совершены тяжкие преступления, наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества ФИО1, – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества ФИО2, – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 16 января 2017 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 16 января 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 мая 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 11 января 2018 года по 20 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО1 - 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- перфоратор модели «Practyi-R» и бензопила «Дружба-Патриот 2007», находящиеся под сохранной распиской у ФИО2, оставить по принадлежности у последней;

- телевизор модели «LG», черного цвета, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить по принадлежности у последней.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: