Приговор № 1-159/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-159/2020

Дело № 1-159/2020

Поступило в суд 31.03.2020 года

УИД:


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Овсянниковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска НСО ФИО1,

подсудимого

ФИО2, <данные изъяты> под стражей по делу не содержащегося,

защитника Рябова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

06.02.2020 года постановлением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 17.02.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с 06.02.2020г. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления мирового судьи.

Таким образом, ФИО2 на 01.03.2020 года подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

01.03.2020 года до 23 часов у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения возле автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у <адрес>, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им, двигаясь из с.Морозово Искитимского района Новосибирской области в сторону г.Бердска Новосибирской области.

01.03.2020 года около 23 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул.Речкуновская зона отдыха г.Бердска Новосибирской области, у дома №11 по ул.Речкуновская зона отдыха г.Бердска Новосибирской области был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в присутствии понятых посредством использования технического средства измерения - прибора «Юпитер» №000373, с допустимой погрешностью ±0,02мг/л, произведено освидетельствование водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в одном литре выдыхаемого воздуха ФИО2 содержалось 0,211 мг абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения ФИО2

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО2 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО2 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

Судья, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поскольку ранее он осуждался за совершение умышленного преступления, в его действиях, в силу ст. 18 УК РФ, усматривается простой рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ с обязательным назначением дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, установленной врачом, курс лечения от алкоголизма.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 3660 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья /подпись/Т.В. Васюхневич