Приговор № 1-159/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-159/2020

Дело № 1-159/2020 (№)

УИД №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 апреля 2020 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Черных Т.М., при участии представителя государственного обвинения – помощника прокурора <адрес> Новиковой Е.Н., защитника - адвоката Калининской коллегии адвокатов НСО Сухановой Т.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3, при секретаре Коровиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> –<адрес>, гражданина РФ, со средне –специальным образованием, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, регистрации в <адрес> и <адрес> не имеющего, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, у ФИО3, находящегося в гостях у своей родственницы фио2, а именно в <адрес> в <адрес>, обратившего внимание на наличие ценного имущества, принадлежащего последней, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего фио2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, ФИО3, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил ноутбук марки «Леново» (Lenovo) в комплекте с зарядным устройством, стоимостью комплекта 15000 рублей, колонки в количестве двух штук, общей стоимостью 500 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, оптическую мышь марки «Дексп» (Dexp), стоимостью 200 рублей и из кармана куртки, висящей на вешалке в прихожей указанной квартиры, тайно похитил ключи от квартиры в количестве двух штук, не представляющих материальной ценности и денежные средства в сумме 1000 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего фио2 на общую сумму 16700 рублей, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Суханова Т.С., потерпевшая фио2 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относит к простому виду рецидива, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений имущественного характера, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает правильным определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяя правила назначения наказания при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО3, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей фио2 является обоснованным, подсудимым не оспаривается и соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу фио2 в счет возмещения материального ущерба 16700 рублей.

Вещественные доказательства: два ключа - возвращены под сохранную расписку потерпевшей фио2 документы об оформлении кредита в «Альфа- Банк», предложение №А-116790836 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек хранящиеся у фио1 для возвращения фио2, оставить у фио2 на хранении с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Черных