Приговор № 1-159/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-159/2020

Дело № 1-159/2020

54RS0031-01-2020-001159-95

Поступило в суд 13.08.2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 г. г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л.

с участием:

помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шишебаровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Шевцовой Л.Ю., секретаре судебного заседания Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 28 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, ФИО2 проходил мимо охраняемой территории автостоянки ООО «Галактика», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на земле у забора, огораживающего вышеуказанную территорию ООО «Галактика», металлические ступени экскалатора, принадлежащие Потерпевший №1, а также за забором на территории ФИО18» расположенной по адресу <адрес>, в деревянном паллете аналогичные металлические ступени. В это время у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение всех указанных выше металлических ступеней, с незаконным проникновением на указанную выше охраняемую территорию автостоянки.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, ФИО2 с целью совершения кражи, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь у забора огораживающего территорию автостоянки ООО «Галактика», расположенной по адресу: <адрес>, взял, намереваясь похитить, лежащие на земле металлические ступени эскалатора, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 16800 рублей за ступень, в количестве трех штук, которые перенес на расстояние несколько метров от забора. Далее, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, с целью совершения кражи, перелез через забор на охраняемую территорию автостоянки ФИО19», расположенную по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник на указанную охраняемую территорию, где на расстоянии 10 метров от забора в западном направлении, взял из деревянных паллет, лежащих на земле металлические ступени эскалатора, принадлежащие Потерпевший №1, намереваясь их похитить, стоимостью 16800 рублей за ступень, в количестве двух штук, которые перебросил за забор. Затем, ФИО2 погрузил все указанные выше ступени в общем количестве 5 штук, в неустановленный автомобиль такси и с места преступления скрылся, тем самым их тайно похитил и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в общей сумме 84 000 рублей.

Кроме этого, чрез несколько дней, после указанной выше кражи, после ДД.ММ.ГГГГ., в один из дней периода конца ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО2 проходил мимо охраняемой территории автостоянки ФИО20», расположенной по адресу: <адрес>. В это время, достоверно зная, что на указанной охраняемой территории имеются металлические ступени эскалатора, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, с незаконным проникновением на указанную выше охраняемую территорию.

Реализуя свой преступный умысел, после ДД.ММ.ГГГГ., в один из дней периода конца ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО2, с целью совершения кражи, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, перелез через забор на охраняемую территорию автостоянки ФИО21» расположенную по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию, где на расстоянии 10 метров от забора в западном направлении, взял, намереваясь похитить, из деревянных паллет, лежащих на земле, металлические ступени эскалатора, принадлежащие Потерпевший №1, в количестве двух штук, стоимостью 16800 рублей за ступень, которые перебросил за забор, огораживающий территорию. Далее, ФИО2 погрузил ступени в неустановленный автомобиль такси и с места преступления скрылся, тем самым их тайно похитил и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в общей сумме 33600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым ФИО2 в стадии предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, точные дату и время не помнит, он шел со стороны <адрес> в <адрес>, проходил мимо автостоянки грузового транспорта, огороженной бетонным забором, расположенной по адресу: <адрес>, на входе которой имелись закрыты ворота. На тот момент у него было трудное материальное положение, и он решил проникнуть на эту территорию, совершить кражу металлических ступеней от эскалатора и сдать их на металл. Он ранее в этом же месяце видел их на этой стоянке, когда проходил мимо, через сетчатые металлические ворота, расположенные в заборе со стороны <адрес>. Он подошел к металлическому забору к этой территории со стороны <адрес>, увидел лежащие у забора за этой территорией три мешка белых матерчатых, в каждом из которых лежало по одной металлической детали, похожие на ступени от транспортного средства, квадратные, длиной каждая около 1 метра, и шириной около 20 см, серебристого цвета, новые. Он понял, что эти ступени кто-то вытащил с этой территории, рядом никого не было. Он понимал, что эти ступени чужие, однако, он решил похитить их и сдать на металл. ФИО17 отнес эти три мешка со ступенями на несколько метров в сторону, затем перелез на эту территорию через бетонный забор со стороны <адрес>. На этой территории он увидел лежащие в четырех метрах примерно от забора на земле деревянные паллеты с такими же металлическими ступенями от транспортного средства, квадратные. Он взял с паллет две ступени, сложенные вместе, обмотанные пленкой полиэтиленовой. Он перебросил эти две ступени через забор, затем перелез через забор обратно за территорию. После чего со своего телефона, номер не помнит, через приложение Яндекс, вызвал автомобиль такси. Через несколько минут приехал автомобиль такси марки <данные изъяты> белого цвета с надписью Яндекс, номер машины не помнит, водителем был мужчина, он его не запомнил. ФИО17 погрузил все похищенные ступени в количестве 5 штук в автомобиль, и отвез их на такси в пункт приема металла на <адрес>, где продал приемщику Свидетель №1 примерно на 3000 рублей. Водителю и приемщику металла Свидетель №1 не говорил, что ступени краденые. Деньги потратил на собственные нужды.

Через неделю примерно, после первой кражи металлических ступеней в количестве 5 штук, с территории автостоянки по адресу: <адрес>, точную дату не помнит, либо конец ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не помнит, он шел опять со стороны <адрес>, проходил мимо автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. На тот момент у него еще сохранялось трудное материальное положение, и он решил опять проникнуть на эту территорию автостоянки, совершить кражу таких же новых квадратных металлических ступеней от транспортного средства, длиной каждая около 1 метра, и шириной около 20 см, серебристого цвета, и сдать их на металл. Он подошел к бетонному забору к территории автостоянки со стороны <адрес> в <адрес> и перелез через него. На территории автостоянки он увидел лежащие в четырех метрах на земле на том же месте деревянные паллеты с квадратными металлическими ступенями от транспортного средства. Он взял две ступени, сложенные вместе, обмотанные пленкой полиэтиленовой и перебросил их через забор, потом сам перелез через забор обратно за территорию. Затем со своего телефона номер не помнит, через приложение Яндекс, вызвал автомобиль такси. Через несколько минут приехал автомобиль такси марки <данные изъяты> белого цвета с надписью Яндекс, номер машины не помнит, водителем был мужчина, он его не запомнил. Он погрузил похищенные ступени в этот автомобиль и отвез на такси эти ступени в пункт приема металла на <адрес>, где продал их за 1000 рублей. Водителю и приемщику металла Свидетель №1 не говорил, что ступени краденые. Деньги потратил на собственные нужды.

В момент совершения краж он был одет в черном спортивном костюме, на голове и лице черная шапка с прорезями для глаз. В апреле 2020 года его доставили сотрудники полиции в полицию <адрес>, где он признался в совершении двух краж и написал собственноручно явки с повинной по каждому преступлению, без всякого давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается. Ранее в явках с повинной он указывал, что первый раз и второй раз похитил по четыре ступени, но он ошибся. Кражи совершал один. Причиненный ущерб намерен постепенно возмещать, в содеянном раскаивается №

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям, данным ранее в качестве подозреваемого №

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, признал явки с повинной, не отрицал добровольности волеизъявления при их написании.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО8, Свидетель №3 и Свидетель №4, огласив показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является директором ФИО23», вид деятельности - предоставление услуг склада и автостоянки для грузового транспорта. Он арендует земельный участок под автостоянку ООО «Галактика» для грузового транспорта по адресу: <адрес>. Территория автостоянки освещается и полностью огорожена бетонным и металлическим забором. Въезд осуществляется через ворота, со стороны <адрес>, на въезде имеется пост охраны. На автостоянке ведется видеонаблюдение, видеозапись хранится месяц. Охрана осуществляется круглосуточно, охранники производят обход в течение дня, вечером и ночью. ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у ФИО22» комплектующие для эскалатора и травалатора на 2 908 239 рублей. Комплектующие для эскалатора выглядят как металлические ступени квадратной формы, длиной 1 м и шириной 35 см, весом около 10 кг каждая, темно-серого цвета, с углом наклона около 35 градусов, с пластиковой окантовкой по краям желтого цвета, они были новые. Он покупал их за свои личные денежные средства, для реализации и хранил на указанной выше автостоянке, в конце стоянки в левом дальнем углу, недалеко от металлического забора. Ступени были сложены в деревянные паллеты. Сами паллеты были сложены друг на друга и часть обмотаны вокруг картоном, часть полиэтиленом прозрачным. ДД.ММ.ГГГГ. он, приехав на автостоянку, обнаружил, что из деревянных паллет, обмотанных полиэтиленом, отсутствует часть ступеней эскалатора, а именно 27 штук. Охранники поясняли, что ничего не видели. За ДД.ММ.ГГГГ года видеозапись не сохранилась. Стоимость одной ступени составляет 16 800 рублей. Товарных накладных и чеков о приобретении ступеней у него не осталось. Ему в результате совершенных с территории автостоянки ФИО24» по адресу: <адрес>, краж металлических ступеней от эскалатора причинен материальный ущерб: в конце ФИО25 года в количестве 5 штук на общую сумму 84 000 рублей, и в период с конца февраля по начало марта 2020 года в количестве 2 штук на общую сумму 33 600 рублей, который не является для него значительным. Материальный ущерб ему не возмещен, сумма исковых требований составляет 84 000 рублей по первой краже и 33 600 рублей по второй краже (№

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 явствует, что он занимается приемкой лома цветного металла по адресу: <адрес>. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, либо начала ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, поздно вечером, точное время не помнит, к нему приехал на такси, автомобиле иностранного производства, с надписью Юбер или Яндекс, незнакомый молодой человек на вид 25 лет, среднего роста, худощавого телосложения, и предложил на продажу металл. Он был один. Молодой человек вытащил из автомобиля новые металлические ступени от эскалатора, темно-серого цвета, алюминиевые, по краям отделаны пластиком желтого цвета, длиной около 1 метра и шириной около 50 см каждая, в количестве пять штук, две сложенные вместе обмотанные пленкой прозрачной, а три были по одной в матерчатых мешках светлого цвета. Парень сказал, что ступени принадлежат ему. Он взвесил ступени по одной штуке, каждая оказалась весом 11 кг. Он купил их на сумму 2 500 рублей, по 500 рублей за штуку. Купленные ступени он продал все в этом же месяце в пункт приема металла в <адрес>, название не помнит, где-то на <адрес>. Затем в один из дней конца февраля 2020 года, либо начала марта 2020 года, точную дату не помнит, через неделю после того, как он купил у незнакомого парня, которому на вид 25 лет, среднего роста, худощавого телосложения, металлические ступени от эскалатора 5 штук, этот же парень опять к нему приехал на такси, автомобиле иностранного производства, с надписью Юбер или Яндекс, и предложил на продажу такие же металлические ступени, сложенные вместе, обмотанные пленкой прозрачной, в количестве 2 штук, каждая весом 11 кг. Парень сказал, что ступени принадлежат ему, он был один. Он купил их на сумму 1 000 рублей, по 500 рублей за штуку. Купленные ступени он продал потом в этом же месяце в пункт приема металла в <адрес>, название не помнит, где-то на <адрес>. Потом, когда его вызвали в полицию в апреле 2020 года, он узнал от сотрудников полиции, что эти ступени краденые с автостоянки с <адрес> №

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании суду пояснил, что он работает охранником на автостоянке ФИО26» по адресу: <адрес>. Территория автостоянки освещается и полностью огорожена бетонным и металлическим забором. Въезд осуществляется через ворота, со стороны <адрес>, на въезде имеется пост охраны. На автостоянке ведется видеонаблюдение, видеозапись хранится месяц. Охрана осуществляется круглосуточно, охранники производят обход в течение дня, вечером и ночью. С начала ДД.ММ.ГГГГ на территории данной стоянки хранились металлические ступени от эскалатора. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал от другого охранника, что часть металлических ступеней похищена неизвестным лицом.

Показания свидетели Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 (№

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, подтвердивший показания данные им на предварительном следствии, пояснил, что он работает охранником на автостоянке ФИО27 по адресу: <адрес>. Примерно с начала 2020 года, точный месяц не помнит, на территории данной стоянки, хранились комплектующие для эскалатора, в виде металлических ступеней квадратной формы, длиной 1 м и шириной около 35 см, темно-серого цвета, с пластиковой окантовкой по краям желтого цвета. Они хранились на деревянных паллетах, в конце стоянки в левом дальнем углу, недалеко от металлического забора. Сами паллеты были сложены друг на друга и часть обмотаны вокруг картоном, часть полиэтиленом прозрачным. ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на смену в 08 часов 10 минут, сменил охранника Свидетель №3 Затем сразу он пошел производить обход территории и обнаружил, что в конце стоянки в левом дальнем углу, в деревянных паллетах, обмотанных полиэтиленом, отсутствует часть ступеней эскалатора. Он сообщил об этом Свидетель №3 и директору Потерпевший №1 Охранник Свидетель №3 пояснил, что ничего не видел и не слышал. Потом приехал Потерпевший №1 Сколько пропало ступеней он не говорил. Позже, просматривая камеры видеонаблюдения, обнаружили, что в ДД.ММ.ГГГГ года на территорию стоянки проникает один неизвестный парень и похищает ступени. Лицо его не просматривалось. Он во время своих дежурств ничего подозрительного не видел и не слышал. Количество ступеней при обходах не считал (№

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает с сыном ФИО2 Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда сына забрали в полицию, она узнала, что его подозревают в краже металлических ступеней с территории стоянки в <адрес>, подробностей не знает. Сам сын не отрицал, что совершал кражи, но домой ничего чужого не приносил. Характеризует своего сына положительно, в настоящее время он ищет работу, чтобы возмещать ущерб. Состояние здоровья у него плохое, так как у него искривление шейных позвонков после травмы в детстве, кислорода не хватает.

Не усматривая оснований для вывода о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения по делу личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и в основном и главном не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- рапортом старшего следователя ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. о выявлении факта тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место в один из дней февраля 2020 года с территории автостоянки ООО «Галактика» по адресу: <адрес> на общую сумму 84 000 руб., совершенного ФИО2, в действиях которого усматривается признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ №

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от оператора 112, что с территории ФИО28» по адресу: <адрес>, украли лестницы №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., а именно участка местности на автостоянке ФИО29» по адресу: <адрес>, в ходе которого были установлены место и способ совершения преступления, факт хищения металлических ступеней эскалатора с фототаблицей №

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в которой он признается в совершении преступления, а именно, в том, что в феврале 2020 года находился возле <адрес>, где увидел 3 мешка белого цвета, перелез через забор, увидел паллет, взял 4 штуки, после вытащил их за территорию и сдал на металлбазу по <адрес>, на 2 000 рублей №

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в которой он признается в совершении преступления, а именно, в том, что в начале марта 2020 года снова находился в том месте, в котором он знал, что есть металл, взял 4 штуки, после вытащил их за территорию и сдал на металлбазу по <адрес>, на 2 000 рублей №

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил пропажу металлических ступеней эскалатора в количестве 27 штук с территории автостоянки ФИО30 по адресу: <адрес>, стоимостью 16 800 рублей одна ступень №

- справкой ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости товара, согласно которой стоимость эскалаторной ступени в сборе шириной 1000мм, 35 градусов наклона, сплав алюминиевый, составляет 16 800 рублей (№

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой он указал на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где он совершил кражу металлических ступеней, указал место проникновения на указанную территорию. Также указал на территории автостоянки место, откуда похитил металлические ступени и указал пункт приема металла по адресу: <адрес>, куда продал похищенное имущество (л№

- рапортом старшего следователя ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место в один из дней февраля 2020 года с территории автостоянки ФИО32» по адресу: <адрес> на общую сумму 33 600 руб., совершенного ФИО2, в действиях которого усматривается признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (№

- протоколом предъявления на опознание по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ. свидетелю Свидетель №1, в ходе которого он опознал ФИО2 как парня, у которого он купил в конце ДД.ММ.ГГГГ пять металлических ступеней от эскалатора (№

Оценив вышеизложенные доказательства, суд находит их логичными, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а напротив, взаимодополняемы, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений.

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО2 признавал вину в двух эпизодах тайного хищения металлических ступеней эскалатора, с незаконным проникновением в иное хранилище, давал подробные и последовательные показания, которые согласуются с иными, исследованными в стадии судебного следствия, доказательствами.

В судебном заседании установлено, что явки с повинной даны ФИО2 добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия. Как следует из протокола, содержание собственноручно указанных им сведений, ФИО2 удостоверил своей подписью. Данная явка с повинной по содержанию и по форме соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и суд признает её в качестве доказательства по делу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами потерпевший и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 и свидетели обвинения не имели, поскольку между ними и подсудимым не сложились неприязненные отношения.

Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, так как у него не имелось никаких оснований распоряжаться данным имуществом без уведомления потерпевшего.

Таким образом, добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО2 виновным в совершении двух преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно, безвозмездно изъял из владения Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он пытался завладеть ценным имуществом, имеющим материальную стоимость.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение, так как территория, на которую ФИО2 проник для совершения кражи, была огорожена, охраняема и предназначена для временного хранения материальных ценностей.

Действия подсудимого ФИО2 по двум преступлениям суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическое состояние подсудимого и вопрос о том, не находился ли он при этом в каком-либо болезненном состоянии психики, исследовался в стадии предварительного расследования экспертами психиатрами.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО2 в момент совершения преступления, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого – либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (№.

Оценив данное заключение экспертизы, суд находит его достоверным, поскольку оно соответствует последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время совершения преступления. С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление ФИО2, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено им в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО2, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отягчающее уголовную ответственность, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому из двух преступлений, суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому из двух преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Поскольку в действиях ФИО2 судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть произведено.

Суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение.

При таких обстоятельствах, цели восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ суд считает возможным за данное преступление назначить условное осуждение.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного двумя преступлениями, исчисляемого из стоимости похищенного имущества в общей сумме 117 600 рублей, суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом выплаченных им 15 000 рублей путем взыскания с ФИО2 в сумме 102 600 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая, что по данному уголовному делу ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении в особом порядке принятия судебного решения, при этом особый порядок не был применен не по инициативе подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 102 600 (сто две тысячи шестьсот) рублей.

Освободить подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова