Приговор № 1-74/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 02 апреля 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Швецова В.Н., представившего ордер №3287, удостоверение №1826,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего прессовщиком в ООО «МООЛ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 покушался на грабеж, открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.11.2018, около 16 часов 30 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка 6013» ООО Агроторг», расположенного по адресу: г. Семилуки Воронежской области, ул. Курская, д. 36/1, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего магазину «Пятерочка 6013» ООО Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 26.11.2018, около 16 часов 40 минут, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с торговых стеллажей магазина «Пятерочка 6013» ООО Агроторг», расположенного по адресу: г. Семилуки Воронежской области, ул. Курская, д. 36/1, упаковку батончиков молочного шоколада с хрустящей вафлей «КIТ КАТ» массой 40 гр. в количестве 40 штук на общую сумму 1228 рублей 40 копеек, из расчета 30 рублей 71 копейка за штуку, сыр 45% плавленый сливочный «PRESIDENT» массой 140 гр. в количестве 2-х упаковок на общую сумму 143 рубля 98 копеек, из расчета 77 рублей 99 копеек за 1 упаковку, сыр 45% плавленый ассорти «PRESIDENT» массой 140 гр. в количестве 3 упаковок на общую сумму 240 рублей 27 копеек, из расчета 80 рублей 09 копеек за 1 упаковку, резинку жевательную со вкусом мяты массой 100 гр. «mentos» в количестве 2 упаковок на общую сумму 308 рублей 40 копеек, из расчета 154 рубля 20 копеек за единицу товара, колбасу кремлевскую Премиум с/к в/к «Дубки» в количестве 4-х палок, общим весом 0,842 гр. на общую сумму 532 рубля 73 копейки, из расчета 632 рубля 70 копеек за 1 кг, принадлежащие магазину «Пятерочка 6013» ООО Агроторг», а всего на общую сумму 2453 рубля 78 копеек, которые спрятал под свою одежду. После этого, минуя кассовую зону, и не оплатив стоимость указанного товара, принадлежащего «Пятерочка 6013» ООО «Агроторг», общей стоимостью 2453 рубля 78 копеек, будучи уверенным в том, что он действует <данные изъяты>, попытался скрыться с места происшествия с похищенным имуществом. Однако, в указанное выше время преступные действия ФИО1 были замечены работником данного магазина, расположенного по адресу: <...>, которая потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия в виде хищения имущества, принадлежащего «Пятерочка 6013» ООО «Агроторг». ФИО1, осознавая и понимая то, что его преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение имущества «Пятерочка 6013» ООО «Агроторг» начали носить открытый характер, от своих преступных намерений не отказался, проигнорировал законные требования работника магазина и попытался скрыться с места происшествия, но был задержан работниками магазина «Пятерочка 6013 ООО Агроторг». Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Швецов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, так как он покушался на грабеж, открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом полинаркомания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 104 от 17.01.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период времени, относящейся к деянию, в котором он подозревается, во время производства по уголовному делу и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела в период времени, относящейся к деянию, в котором он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 101-103).

С учетом данного заключения комиссии экспертов суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления и его последствий, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Вещественные доказательства:

- батончики шоколада молочный с хрустящей вафлей «КIТ КАТ» массой 40 гр. в количестве 40 штук, сыр 45/% плавленый сливочный «PRESIDENT» массой 140 гр. в количестве 2-х упаковок, сыр 45/% плавленый ассорти «PRESIDENT» массой 140 гр. в количестве 3 упаковок, резинку жевательную со вкусом мяты массой 100 гр. «mentos» в количестве 2 упаковок, колбасу кремлевскую Премиум с/к в/к «Дубки» в количестве 4-х палок, находящиеся у ФИО5 – оставить ФИО5 по принадлежности,

- CD-R диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 6013» ООО Агроторг», хранящийся в уголовном деле - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг