Приговор № 1-74/2019 1-74/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/19

36RS0016-01-2020-000349-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 20 мая 2020 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С.,

с участием защитника - адвоката Дудкина А.А., представившего удостоверение №1719 и ордер №19607;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, женатого, работающего ООО <данные изъяты>» аппаратчик сушки и помола, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 05.09.2017 года, вступившим в законную силу 18.09.2017 года, ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения подвергнут административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - один год шесть месяцев. Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часа 40 минут у ФИО1, находившегося в указанный момент в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №» с целью поездки на данном автомобиле к месту своего проживания <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, понимая, что его действия приведут к нарушению правил дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №», являющимся транспортным средством, осуществил движение на нем по автодороге М. Дон Бутурлиновка - Воробьевка - Калач 76км+200м Воробьевского муниципального района, Воронежской области. В 21 час 07 минут, на участке автодороги М. Дон Бутурлиновка - Воробьевка - Калач 76км+200м Воробьевского района, Воронежской области ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Воробьевскому району Воронежской области с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в связи с обоснованным подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 21 час 14 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «<данные изъяты> с чем он согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора Алкотектор «<данные изъяты>», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.184 мг/л.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32 и 32.1. УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновными в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Защитник подсудимого не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58);

- показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35);

протоколом перезаписи видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе от 05.09.2017 г. (л.д. 16-18);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- бумажным чеком алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- вещественными доказательствами: автомобиль <данные изъяты> г.н№ (л.д. 51); флеш-картой с файлами видеозаписи, три DVD диска с файлами видеозаписи.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, состояние его здоровья, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства главой Солонецкого сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, смягчающие наказание обстоятельства суд признает наличие малолетних детей п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ – отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ,

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобили <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - передать по принадлежности ФИО1;

- флеш-карту с файлами видеозаписи, момента задержания и освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах дела;

- три двд-диска с файлами видеозаписи, момента задержания и освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Судья: М.Ю. Лукинов