Приговор № 1-133/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-133/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Редькина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гречневой О.А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, работающего в должности сварщика по договору подряда в ООО «<...>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2017 года, в период времени с 11 часов 19 минут до 13 часов 46 минут, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая преступный характер своих действий, посредством информационной сети Интернет на сайте <...> выбрал для приобретения наркотическое средство - смесь (препарат), в состав которой входит <...>, который является производным наркотического средства <...>, после чего, используя QIWT-кошелек, зарегистрированный на используемый им номер +..., совершил оплату в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за данное наркотическое средство. Получив информацию о местонахождении наркотического средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в период времени с 13 часов 46 минут 05 октября 2017 года до 11 часов 15 минут 06 октября 2017 года, в неустановленном следствием месте ФИО1 подобрал и положил в правый наружный карман одетой на нем куртки прозрачный полимерный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь (препарат), в состав которой входит <...>, который является производным наркотического средства <...>, массой не менее <...> г, тем самым ФИО1 незаконно приобрел данное наркотическое средство.

После чего, в период времени до 11 часов 15 минут 06 октября 2017 года ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта в правом наружном кармане одетой на нем куртки. 06 октября 2017 года, в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части JIOМВД России на ..., расположенной по адресу: ..., в правом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь (препарат), в состав которой входит <...>, который является производным наркотического средства <...>, массой <...> гр.

<...> и его производные отнесены к наркотическим средствам и внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 № 51, от 17.11.2004 № 648, от 08.07.2006 №421, от 04.07.2007 № 427, от 22.06.2009 № 507, от 21.12.2009 № 1042, от 31.12.2009 № 1186, от 21.04.2010 № 255, от 03.06.2010 № 398, от 30.06.2010 № 486, от 29.07.2010 № 578, от 30.10.2010 № 882, от 27.11.2010 № 934, от 08.12.2010 № 990, от 25.02.2011 № 112, от 11.03.2011 № 158, от 07.07.2011 № 540, от 07.07.2011 № 547, от 06.10.2011 № 822, от 08.12.2011 № 1023, от 22.02.2012 № 144, от 03.03.2012 № 169, от 23.04.2012 № 359, от 18.05.2012 №491, от 04.09.2012 № 882, от 01.10.2012 № 1003, от 19.11.2012 № 1178, от 23.11.2012 № 1215, от 04.02.2013 № 78, от 26.02.2013 № 157, от 13.06.2013 №496, от 10.07.2013 № 580, от 09.09.2013 № 788, от 07.11.2013 № 998, от 16.12.2013 № 1159, от 22.03.2014 № 224, от 31.05.2014 № 498, от 23.06.2014 № 578, от 25.10.2014 № 1102, от 09.12.2014 № 1340, от 27.02.2015 № 174, от 09.04.2015 № 328, от 08.05.2015 № 448, от 02.07.2015 № 665, от 12.10.2015 № 1097, от 01.04.2016 № 256, от 18.01.2017 года № 26, от 21.02.2017 № 216, от 25.05.2017 №631, от 12.07.2017 № 681, от 29.07.2017 года №903).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215, от 04.02.2013 года № 78, от 13.06.2013 № 496,от 10.07.2013 № 580, от 09.09.2013 № 788, от 07.11.2013 года №998, от 16.12.2013 № 1159, от 22.03.2014 № 224, от 23.06.2014 № 578, от 25.10.2014 № 1102, от 09.12.2014 № 1340, от 27.02.2015 № 174, от 08.05.2015 № 448,от 02.07.2015 № 665, от 12.10.2015 № 1097, от 01.04.2016 № 256, от 18.01.2017 №26, от 12.07.2017 № 827, от 29.07.2017 № 903), наркотическое средство <...> и его производные массой <...> г является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Гречнева О.А.

Государственный обвинитель Редькин А.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется месту работы (л.д.194) и месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... (л.д.199), страдает серьезными заболеваниями (л.д. 180, 186-187), что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ОДН ОМВД РФ по ... Г., характеризуется удовлетворительно (л.д.196), по месту жительства начальником ЖЭУ-... управляющей компании «<...>» Н. подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.190),

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра в ГУЗ «... областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.172).

Из справки, выданной филиалом «<...> психиатрической больницы» ФИО1 состоит с ... на учете у врача-нарколога с диагнозом «<...>». В амбулаторной карте ... имеются два протокола медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения: протокол ... от ... заключение: «<...>»; протокол ... от ... заключение: «<...>)». ФИО1 от диспансерного наблюдения уклоняется, с момента постановки на диспансерное наблюдение на приеме у нарколога был в ... года, в ... года. и последняя явка в ... года. (л.д.174,176)

ФИО1 состоит на воинском учете с ... в военном комиссариате (... и ...). военную службу не проходил. Решением призывной комиссии ГО Первоуральск признан ограниченно годным к военной службе гр.1 ст.84 «в» ППФР ... от 1995 г.. диагноз «Последствие глубоких ожогов» (л.д.178)

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени Н.П.Каменева» от ... ... ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время <...>. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, бреда, галлюцинаций, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает <...> и нуждается влечении от <...> и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет. (л.д.210-211)

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении экспертов от ... ..., поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. Н.Каменева», обладающие специальными познаниями в области психиатрии, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела. У суда также не возникло сомнений относительно психического состояния здоровья подсудимого ФИО1, поскольку он вел себя адекватно происходящему, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание то обстоятельство, что он проживает вместе с родителями – пенсионерами, имеет с ними общий бюджет, они имеют хронические заболевания, он оказывает им помощь в быту.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, всех вышеприведенных данных о личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ..., засчитав время содержания его под стражей до постановления приговора в период с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства:

- вещество в виде пластичного комка, шприц инъекционный однократного применения с мерной шкалой 1,0 мл, фрагменты упаковок, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ..., после вступления приговора в законную силу, приобщить к материалам уголовного дела ...;

- мобильный телефон марки ZTE BLADE L5 PLUS (IMEI ..., IMEI 2: ...) в прозрачном полимерном чехле, коробку от данного мобильного телефона, краткое руководство пользователя, зарядное устройство черного цвета «SONY», сим-карта оператора «МТС» ... с абонентским номером +..., после вступления приговора в законную силу возвратить матери подсудимого - Д., ... года рождения, проживающей по адресу: ..., ....

- пояснительную бирку от первоначальной упаковки мобильного телефона марки ZTE BLADE L5 PLUS (IMEI ..., IMEI 2: ...), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий