Приговор № 1-133/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-133/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года п.Ленинский Тульской области

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Воротниковой Е.В.,

при секретаре Барановой М.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ленинского района Тульской области Савича В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Захарова Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

8 октября 2017 года ФИО2 находилась <адрес>, где разносила жителям данного населенного пункта квитанции на оплату электроэнергии. В тот же день, 8 октября 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, ФИО2 прошла на территорию приусадебного участка дома №, расположенного <адрес>, принадлежащего ФИО1 Находясь около указанного дома, ФИО2 через незапертую входную дверь увидела лежащий на столе планшет марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 В указанный период времени у ФИО2, находящейся около дома № <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно планшета марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, из дома последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно планшета марки «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, ФИО2 8 октября 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, убедившись в отсутствии в доме проживающих лиц, а так же в отсутствии поблизости посторонних лиц, осознавая, что ее действия неочевидны для окружающих и носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь дома № <адрес>, принадлежащего ФИО1 незаконно проникла внутрь указанного дома, являющегося жилищем членов семьи ФИО1 и имеющего все условия для постоянного проживания, откуда совершила хищение принадлежащего ФИО1 планшета марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления ФИО2 скрылась, обратив похищенное в свое пользование, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник – адвокат Захаров Н.Д.

Государственный обвинитель Савич В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевший ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, суд их выводы признает достоверными, а в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния считает её вменяемой, подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для уголовного дела; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку похищенное имущество изъято сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает правильным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: планшет марки «<данные изъяты>», коробку от указанного планшета, суд полагает правильным в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у потерпевшего ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшет марки «<данные изъяты>», коробку от указанного планшета, оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий