Приговор № 1-166/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Б.С.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,

копию обвинительного заключения получил – ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 10.04.2018 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 18.10.2018 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета у Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину; 07.12.2018 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище; 07.12.2018 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №4, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории с. Баляга и г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

10.04.2018 около 01 часа ФИО1, находясь вблизи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Г B.C., с целью последующей реализации похищенного и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же, ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная, что его действия не известны посторонним лицам, используя в качестве орудия совершения преступления металлическую выдергу, незаконно, путем взлома навесного замка, проник в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 4 автомобильных колеса, стоимостью 3 000 рублей за 1 шт., на сумму 12 000 рублей, бензопилу марки «SHARK» стоимостью 5 000 рублей, зарядное устройство марки «Вымпел» стоимостью 2 100 рублей, антифриз в канистре стоимостью 500 рублей, принадлежащие Г B.C., всего на сумму 19 600 рублей. После чего продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 незаконно, путем свободного доступа, через не запертые двери проник в тепляк, являющийся иным хранилищем, находящийся в ограде указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 2 канистры капроновые стоимостью по 300 рублей за 1 шт., на сумму 600 рублей, полог капроновый стоимостью 1 000 рублей, всего на сумму 1 600 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Г B.C. причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 200 рублей.

17.10.2018 около 23:00 часов у ФИО1, находящегося в кафе «Сели-поели», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи чужих денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2, с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 18.10.2018 около 00:20 часов приехал на железнодорожный вокзал станции «Петровский Завод», расположенный по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР №, принадлежащую Потерпевший №2, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, вставил банковскую карту в банкомат «ВТБ 24», ввел известный ему пин-код банковской карты, получил тем самым доступ к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» ДО 8600/0161 на имя Потерпевший №2, после чего незаконно снял с указанного счета денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с которыми скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

07.12.2018 около 14:00 часов ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного дома с целью последующей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день около 14:30 часов ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия не известны посторонним лицам, и никто не помешает осуществлению задуманного, через оконный проем закрытый картонным листом незаконно проник в дом, расположенный по указанному выше адресу, являющийся жилищем Потерпевший №3, откуда путем разбора кирпичной печи похитил печную плиту, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Кроме того, 07.12.2018 около 16:00 часов ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного дома с целью последующей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия не известны посторонним лицам, и никто не помешает осуществлению задуманного, путем свободного доступа, через оконный проем незаконно проник в дом, расположенный по указанному выше адресу, являющийся жилищем Потерпевший №4, откуда путем разбора кирпичной печи похитил чугунную печную плиту, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 10.04.2018 около 01 часа он на автомобиле, принадлежащем его опекуну Н, проезжал мимо гаража, расположенного по <адрес>, и увидел, что двери гаража закрыты на навесной замок, в доме не горит свет. Ранее он видел, что в гараже имеется бензопила и много чего, что можно похитить и в последующем продать, а замок на двери легко открыть любым металлическим предметом. Он спустился на <адрес>, автомобиль оставил около ларька, и пешком поднялся на <адрес>, при этом он с собой взял металлическую выдергу и фонарик, которые лежали в автомобиле. Подойдя к дверям гаража, он выдергой сломал замок, фонариком осветил помещение гаража. Из гаража он похитил бензопилу в корпусе оранжевого цвета и комплект автомобильных колес, в количестве 4 штук, зарядное устройство для аккумулятора, канистру с антифризом. Похищенное он вынес из гаража на небольшое расстояние. После чего, вернувшись в гараж, справа обнаружил дверь, которая была не заперта, через указанную дверь он попал в помещение тепляка. Из тепляка он похитил две канистры и синий полог. Потом он спустился к своему автомобилю, на нем подъехал на место, где оставил похищенное имущество, похищенные вещи сложил в багажник, выдергу он выкинул где-то по дороге. Все указанное имущество он продал за 7 000 рублей, денежные средства потратил.

17.10.2018 около 23:00 часов он находился в кафе «Сели-поели», в том числе с Потерпевший №2 В ходе совместного распития спиртного, Потерпевший №2 отдала ему свою карту для того, чтобы он купил водку в магазине. По банковской карте ему не продали алкоголь в магазине, и, уведомив об этом Потерпевший №2, он и Свидетель №7 поехали на такси на железнодорожный вокзал, с целью обналичить денежные средства с карты Потерпевший №2 и в последующем приобрести водку. В помещении вокзала, он вставил банковскую карту в банкомат «ВТБ 24», ввел пин-код карты, который ему ранее сообщила сама Потерпевший №2, проверил баланс карты, увидел, что на балансе имеется большая сумма денег. Тогда он решил похитить деньги с карты для личных целей. После чего, он снял с карты 15 000 рублей, положил к себе в карман, сообщил Свидетель №7 о том, что снял денежные средства с карты, вернувшись в кафе, отдал Потерпевший №2 ее карту и не сказал ей о том, что снял с ее карты указанную выше сумму. Через некоторое время ему на телефон позвонила Потерпевший №2 и сказала, что он у нее с карты похитил 15 000 рублей и потребовала эти деньги вернуть, однако он эти деньги ей не вернул, потратив их на личные цели.

07.12.2018 около 13:00 часов он приехал к своему опекуну, проживающего по адресу: <адрес> с целью попросить денег, но его дома не оказалось. Тогда он решил прогуляться в округе и так как ему нужны были денежные средства, он решил проникнуть в какой-нибудь дом с целью хищения имущества. Около 14:30 часов зайдя в ограду дома, находившегося в начале дачного кооператива вблизи речки «Балягинка», номер дома и название улицы не помнит, он обнаружил, что в нем никого нет, входные двери были заперты, он обошел дом и увидел окно, которое было заколочено картоном, выставив его, он через окно проник в дом. Находясь внутри дома, он увидел печную плиту, которую решил похитить, чтобы ее продать и денежные средства потратить на личные нужды. Разобрав кирпичную кладку печи, он вытащил печную плиту.

В этот же день около 16:00 часов, вернувшись с металлоприемного пункта на <адрес> он решил совершить еще одну кражу, так как нуждался в денежных средствах. Зайдя в ограду дома, находившегося в том же дачном кооперативе, номер дома и название улицы не помнит, он обнаружил, что в нем никто не проживает, входные двери на веранду были не заперты, он прошел на веранду, увидел окно, ведущее в дом, которое было не застеклено. Через указанное окно он проник в дом. Находясь внутри дома, он увидел печную плиту, которую решил похитить, чтобы ее продать и денежные средства потратить в личных нуждах. Разобрав кирпичную кладку печи, он вытащил печную плиту.

После каждой кражи печной плиты, он звонил своему знакомому Свидетель №5, которого просил свозить его на металлоприемный пункт. Свидетель №5 со своим знакомым К оба раза приезжали, помогали загрузить плиты и увозили его на металлоприемный пункт, где он сдавал их за 1 500 рублей каждая. Свидетель №5 и К не интересовались, кому принадлежат плиты. На часть вырученных денег он заправлял бензином автомобиль Свидетель №5, остальную часть денег потратил на личные нужды.

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений содержатся в исследованных в судебном заседании протоколах проверки показаний ФИО1 на месте (т.1, л.д.39-43, т.2, л.д.127-137, с фототаблицами).

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия так и в суде, которые подтверждают факт совершения кражи имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и денежных средств с карты у Потерпевший №2 Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его показания, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении краж чужого имущества, помимо его признательных показаний, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 показала, что она является собственником жилого помещения – дачи, расположенной по адресу: <адрес>. 08.12.2018 ей на сотовый телефон позвонили соседи и сообщили, что 07.12.2018 в дневное время они видели автомашину, стоящую около ее дачи, и незнакомые им люди что-то выносили и грузили в автомобиль. 09.12.2018 она поехала на дачу и обнаружила, что через оконный проем, заколоченный картоном, похитили металлическую печную плиту, которую она оценивает в 2 500 рублей. Более ничего похищено не было.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся потерпевших: Потерпевший №1 (т.1, л.д.21-22), Потерпевший №2 (т.1, л.д.236-239, т.3, л.д.96-97), Потерпевший №4 (т.2, л.д.157-158), свидетелей: Свидетель №1 (т.1, л.д.27-28), М (т.2, л.д.6-7), Свидетель №6 (т.3, л.д.36-38), Свидетель №7 (т.3, л.д.45-47), Свидетель №2 (т.2, л.д.47-51), Свидетель №3 (т.2, л.д.68-69), Б (т.2, л.д.159-160), Свидетель №5 (т.3, л.д.33-35).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что 10.04.2018 в утреннее время они обнаружили, что в их гараж ночью кто-то проник, после чего пройдя в гараж, Г обнаружил, что из гаража через ворота, которые выходят на проезжую часть улицы, было похищено: 4 колеса с дисками в сборе с летней резиной, 1 колесо стоит 3 000 рублей, на общую сумму 12 000 рублей, бензопила марки «SHARK» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5 000 рублей, зарядное устройство для аккумуляторов марки «Вымпел-320» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 100 рублей, антифриз в канистре 5 литров, стоимостью 500 рублей, канистры капроновые в количестве 2 штук, емкостью по 5 литров каждая, стоимостью 300 рублей, на общую сумму 600 рублей, полог капроновый синего цвета размером 3х4 см, стоимостью 1 000 рублей. Всего общий ущерб в результате кражи составил 21 200 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным размером, так как заработная плата составляет 16 000 рублей в месяц.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля М следует, что 17.10.2018 после 23:00 часов в кафе «Сели-поели» они распивали спиртное совместно с их знакомым ФИО1 и его друзьями. С собой у Потерпевший №2 была банковская карта «Сбербанк». Около 23:45 часов Потерпевший №2 предложила ФИО1 сходить в магазин «24 часа» для покупки спиртного и сигарет, при этом она дала ему свою банковскую карту, пин-код она ему не говорила, так как договорились, что он воспользуются услугой «Wi-Fi», с помощью, которой без пин-кода можно совершить покупку до 1 000 рублей. ФИО1 взял ее карту и вместе с Свидетель №7 ушел в магазин. Около 00:45 часов ФИО1 вернулся в кафе, отдал Потерпевший №2 карту, при этом ничего ей не говорил, после чего Потерпевший №2 и М уехали домой. Приехав домой, Потерпевший №2 зашла в приложение «Сбербанк» и обнаружила, что у нее в 00:22 часов с карты через банкомат «ВТБ 24» сняли 15 000 рублей, то есть как раз в то время, когда ее карта была у ФИО1. Потерпевший №2 об этом сообщила М, и сразу же позвонила ФИО1, и потребовала вернуть ей деньги, на что он ей ответил, что, действительно, это он снял деньги с ее карты, и вернет деньги позже. Денежные средства с карты Червочкин снял без согласия Потерпевший №2, денежные средства ей не возвратил. Ущерб в сумме 15 000 рублей для Потерпевший №2 является значительным, так как она обучается, проживает на стипендию, получает пенсию, иного вида дохода не имеет, на иждивении у нее малолетний ребенок.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в октябре 2018 года, точного числа не помнит, в вечернее время он находился в кафе «Сели-Поели» вместе с ФИО1 и Свидетель №7, распивали спиртные напитки с девушками, имен которых он не помнит. За Свидетель №7 и ФИО1 он не наблюдал, они часто выходили на улицу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в середине октября 2018 года, точную дату он не помнит, в вечернее время он находился в кафе «Сели-Поели» вместе со своим знакомыми ФИО1, Свидетель №6 распивали спиртные напитки с девушками, имен которых он не запомнил. В ходе распития спиртного, ФИО1 попросил его съездить вместе с ним до железнодорожного вокзала, на что он согласился, как он понял, что ФИО1 нужно было снять деньги с карты. Приехав на такси к вокзалу, он из машины не выходил, ФИО1 быстро сходил в помещение вокзала, и они вернулись обратно в кафе.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №5 следует, что в начале декабря 2018 года они вместе катались на автомашине марки ВАЗ-2107, принадлежащем Свидетель №5. Около 15 часов ФИО1 позвонил Свидетель №5 и попросил забрать его с района дач, объяснил, куда именно нужно подъехать. Они приехали за ним по указанному им адресу, ФИО1 попросил помочь загрузить металлическую плиту в машину, и свозить его на металлаприемный пункт, расположенный в районе «Песков», пообещав заправить машину бензином. Съездив на металлаприемный пункт и сдав плиту, они увезли ФИО1 обратно на дачи. Оставив С, они поехали обратно в город, примерно в 16:30 часов ФИО1 вновь позвонил и попросил свозить его на металлоприемный пункт, на что они снова согласились. При этом ФИО1 пояснял, что эти плиты принадлежат ему. Так как у ФИО1 не было с собой паспорта, они сдали плиты по паспорту Свидетель №5.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №4 и свидетеля Б следует, что у них в собственности имеется дача, расположенная по адресу: <адрес>, в которой они проживают в теплое время года. 22.01.2019 в вечернее время они приехали к дачному дому, и обнаружили, что в доме отсутствует чугунная печная плита размерами 80x60 см, стоимостью 5 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает в СОТ «Металлург» (данный кооператив). 07.12. 2018 около 15:30 часов она пошла в сторону речки, расположенной вблизи ул.Заречная. На углу ул.Заречной, около крайнего дома, номер дома она не знает, она увидела троих молодых людей по внешнему виду в возрасте 15-16 лет, которые выходили со двора <адрес>, закрывали багажник автомашины, точную марку указать не может, отечественного производства, белого цвета, сели в машину и уехали. На следующий день она позвонила хозяевам дачи и рассказала об увиденном.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает кассиром в металлоприемной пункте ООО «Ресурс Инвест». 07.12. 2018 около 14 часов на территорию металлоприемного пункта заехал автомобиль, марки ВАЗ-2107, белого цвета, государственный регистрационный номер №. В автомобиле находилось трое молодых людей возрастом от 20-22 года. Молодые люди привезли металлическую печную плиту. В помещении кассы водитель автомашины предъявил свой паспорт на имя Свидетель №5, за плиту они получили 1 555, 20 руб.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

По факту кражи имущества у Потерпевший №1:

- заявлением Г B.C., поступившее 10.04.2018, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных ему лиц, которые в период времени с 18:00 часов 09.04.2018 до 08:15 часов 10.04.2018 путем взлома дверных замков, незаконно проникнув в его гараж, похитили принадлежащее ему имущество на сумму 21 200 рублей, что является для него значительным ущербом (т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2018, согласно которому осмотрено место происшествия - гараж и тепляк в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеются следы взлома ворот гаража, обнаружены следы обуви, изъяты 3 следа обуви (т. 1, л. д. 5-16);

- протоколом выемки от 07.03.2019, согласно которому у Н изъята автомашина марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № регион, на которой ФИО1 подъехал к месту совершения кражи имущества у Потерпевший №1 (т.3, л.д.72-75);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2019, согласно которого осмотрена автомашина марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащая Н (т.3, л.д.76-80).

Постановлением следователя от 07.03.2019 автомашина марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № регион, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. Вещественное доказательство возвращено собственнику Н под сохранную расписку (т.3, л.д.81,82,83).

По факту кражи имущества у Потерпевший №2:

- заявлением Потерпевший №2 от 18.10.2018, согласно которому она указывает на то, что 17.10.2018 в кафе «Сели-Поели» она дала свою банковскую карту ФИО1, и впоследствии обнаружила пропажу денег с карты в размере 15 000 рублей (т.1, л.д.213);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2018, согласно которого был произведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает потерпевшая Потерпевший №2 (т.1, л.д.214-218);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2018, согласно которого был произведен осмотр помещения вокзала на ст. «Петровский Завод», расположенный по адресу: <адрес> в котором расположены банкоматы «Сбербанк» и «ВТБ 24» (т.1, л.д.221-225)

- протоколом выемки от 11.03.2019, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъята банковская карта «Сбербанк», с которой были сняты денежные средства в размере 15 000 руб. (т.3, л.д.85-88);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2019, согласно которому осмотрена банковская карта «Сбербанк», принадлежащая потерпевшей Потерпевший №2, на которой имеются надписи цифрами номер карты <данные изъяты> латинскими буквами владелец карты <данные изъяты>, на русском языке имеется надпись «МИР» (т.3, л.д.89-92).

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2019, согласно которого осмотрена изъятая у потерпевшей Потерпевший №2 выписка об операциях по счету № по вкладу «МИР Классическая» за период с 16.10.2018 по 20.10.2018, осмотром установлено, что 17.10.2018 произведено списание 15 000 руб. (т.3, л.д.102-103).

Постановлениями следователя от 11.03.2019 банковская карта «Сбербанк» и выписка по вкладу приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вещественное доказательство – банковская карта возвращена собственнику Потерпевший №2 под сохранную расписку, выписка хранится при уголовном деле (т.3, л.д.93,94, 95, 104).

По факту кражи имущества у Потерпевший №3:

- заявлением Потерпевший №3 от 09.12.2018, зарегистрированное в КУСП за номером <данные изъяты> от 09.12.2018, согласно которому она просит принять меры к неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проникли в помещение ее дачи, расположенной по адресу: <адрес>, и похитили печную плиту, стоимостью 2 500 руб. (т.2, л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2018, согласно которого произведен осмотр дома и участка местности, расположенных по адресу: <адрес>, имеются следы разрушения печи и отсутствует печная плита. Изъято два следа транспортного средства (т.2, л.д.27-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2018, согласно которого произведен осмотр территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. Изъята одна металлическая печная плита (т.2, л.д.54-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2018, согласно которого произведен осмотр участка, прилегающий к территории дому №64 по <адрес>. Изъята автомашина марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № регион (т.,2 л.д.60-66);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2019, согласно которого произведен осмотр автомашины марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***> регион (т.3, л.д.27-31);

- протоколом осмотра предметов от 08.01.2019, согласно которого произведен осмотр металлической плиты, изъятой 10.12.2018 на территории ООО «Ресурс Инвест» (т.2, л.д.97-100);

- заключением эксперта №4 от 25.01.2019, согласно которого следы транспортного средства, представленные на исследование, изъятые 09.12.2018 по адресу: <адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности (т.2, л.д.110-112).

Постановлением следователя от 09.01.2019 металлическая печная плита приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство возвращено собственнику Потерпевший №3 под сохранную расписку (т.2, л.д.101, 104, 105).

Постановлением следователя от 03.03.2019 автомашина марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № регион приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вещественное доказательство помещено на специализированную площадку ООО «Каланы» (т.3, л.д.32).

По факту кражи имущества у Потерпевший №4:

- заявлением Потерпевший №4 от 23.01.2019, зарегистрированное в КУСП за номером 493 от 23.01.2019, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, который похитил печную плиту из дачного домика, расположенного по адресу: <адрес> (т.2, л.д.149);

- протоколом явки с повинной от 24.01.2019, согласно которому ФИО1 добровольно указал на то, что 07.12.2018 в дневное время, находясь в дачном кооперативе «Металлург», проник в дом по <адрес>, откуда похитил печную плиту с рамкой (т.2, л.д.165-166);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2019, согласно которого был произведен осмотр дачного дома, расположенного по адресу <адрес> имеются следы разрушения печи и отсутствует печная плита (т.2, л.д.150-154).

Показания всех потерпевших, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №3, допрошенной в судебном заседании, и оглашенныепоказания всех свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Также судом не установлено оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемых преступлений подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшим материального ущерба, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Учитывая материальное положение, доход, наличие иждивенцев, у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №2, суд находит, что в результате совершенных ФИО1 краж их имущества, им причинен значительных материальный ущерб.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что предъявленное ФИО1 обвинение нашло полное подтверждение и квалифицирует его действия:

- по факту кражи имущества у Потерпевший №1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи денежных средств у Потерпевший №2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества у Потерпевший №3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи имущества у Потерпевший №4 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевшая Потерпевший №2 сама ему сообщила номер пин-кода от банковской карты, материалами дела опровергаются, потерпевшая и свидетель М пояснили, что Потерпевший №2 пин-код ФИО1 либо кому-то другому в его присутствии не называла, поскольку потерпевшая с подсудимым договорились, что он в магазине воспользуются услугой «Wi-Fi», с помощью, которой без пин-кода можно совершить покупку до 1 000 рублей, ФИО1 суду пояснил, что узнал пин-код от карты ранее. Вместе с тем, осведомленность либо неосведомленность подсудимого о номере пин-кода от банковской карты на обстоятельства и квалификацию кражи денежных средств с банковского счета не влияют, поскольку снимать денежные средства для совершения покупки Потерпевший №2 ФИО1 не разрешала, как и не давала своего согласия на снятие денежных средств для личных нужд ФИО1

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, не смотря на то, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра, учитывая выводы экспертов ГКУЗ «ККПБ им.В.Х. Кандинского», изложенных в заключениях судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от 17.08.2018, № от 04.12.2018, № от 06.02.2019, № от 06.02.2019, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, три – к тяжким преступлениям (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), и личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает удовлетворительные характеристики с места жительства, явку с повинной (по факту кражи печной плиты у Потерпевший №4), полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, молодой возраст, трудное материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, мотивов и целей совершенного преступления, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, его материального положения, тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание: - по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания; - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Совершение подсудимым ФИО1 нескольких преступлений образует совокупность преступлений. Поэтому, наказание ему суд считает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом их тяжести, при наличии смягчающих обстоятельств, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких преступлений, в период условного осуждения по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда от 19.10.2016 и от 23.01.2017.

Суд, учитывая положения ч.5 ст. 74 УК РФ, а также установленные в суде обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который в период условного осуждения за совершение имущественных преступлений средней тяжести, вновь совершил преступления имущественного характера средней тяжести и тяжкие, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по указанным приговорам не достигло своей цели исправления ФИО1, условное осуждение необходимо отменить, и на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть наказаний по предыдущим приговорам, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого - частично.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее реально не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, местом отбытия наказания в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Из материалов дела следует, что ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в период с 25.01.2019.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ст.70 УК РФ в срок отбытия наказания следует зачесть период содержания подсудимого под стражей с 25.01.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При изложенных основаниях, оснований для изменения меры пресечения ФИО1 у суда не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: - следы обуви, следы взлома, выписку со вклада, два СД-диска, необходимо хранить при уголовном деле; - металлической печной плитой, автомашиной марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, банковской картой, выданные под сохранную расписку потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2, Н, разрешить распоряжаться по своему усмотрению собственникам и законным владельцам указанного имущества; автомашину марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, находящуюся на специализированной площадке ООО «Каланы», выдать по принадлежности собственнику или законному владельцу.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 21 200 рублей (т.1, л.д.97), Потерпевший №3 на сумму 5 000 рублей (т.2, л.д.106), Потерпевший №2 на сумму 14 000 рублей (т.3, л.д.23), Потерпевший №4 на сумму 5 000 рублей (т.3, л.д.107), подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба потерпевшим, и полного признании им и его защитником исковых требований, а также при отсутствии данных о добровольном возмещении ущерба.

При решении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает материальное положение подсудимого и его состояние здоровья, в связи с чем, приходит к выводу о том, что процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Сосниной С.И. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-300, 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда от 19.10.2016 и от 23.01.2017 ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда от 19.10.2016 и от 23.01.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ст.70 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 25.01.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательств по делу по вступлению приговора в законную силу:

- следы обуви, следы взлома, выписку со вклада, два СД-диска, хранить при уголовном деле;

- металлической печной плитой, автомашиной марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, банковской картой, разрешить распоряжаться по своему усмотрению собственникам и законным владельцам указанного имущества;

- автомашину марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, находящуюся на специализированной площадке ООО «Каланы», выдать по принадлежности собственнику или законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Сосниной С.И. за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 5 985 (пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья А.В. Балбарова