Решение № 12-30/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело ........

УИД 26MS0........-56


РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года ......

Судья Курского районного суда ...... Ледовская О.Ю.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности- ФИО1,

защитника – адвоката Власенко А.Н., представившего удостоверение ........ от ......... и ордер №с181938 от .........,

при секретаре – Ярижевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Власенко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ......... года рождения, уроженца ...... гражданина РФ, пенсионера, ранее не привлекавшего к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Власенко А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, обосновывая свои требования следующим.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений указанной нормы права, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции указал, что основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.13). Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе ...... от ......... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12). Анализ письменных материалов дела свидетельствует о том, что ФИО1 на законное требование ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

В качестве мотивировки своего решения суд первой инстанции указывает, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ...... РСО-А от ......... о выявленном правонарушении; протоколом об административном правонарушении ...... от .........; протоколом о задержании транспортного средства ...... от .........; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...... от .........; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...... от .........; объяснениями понятых (свидетелей) щ и а от .........; информацией инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ...... об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, а также объяснениями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... РСО-Алания б и ш от ........., объяснениями понятого а от ..........

Однако, выводы суда первой инстанции опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, а именно тем, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении серии ...... от ........., протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ...... от ........., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ...... от ........., протокол о задержании транспортного средства серии ...... от ........., а также объяснения понятых.

Однако, предоставленные в обоснование вины ФИО1 доказательства не могут быть судом признаны допустимыми и положены в основу постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что, при составлении материала об административном правонарушении сотрудниками полиции никакие права ему разъяснены не были и лишь примерно через два часа после его остановки, когда к месту его нахождения прибыла бригада скорой помощи, сотрудниками полиции ему были разъяснены права и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился проехать в больницу и пройти там освидетельствование, при этом сотрудниками полиции велась видеозапись.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Следовательно, не разъяснение предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением закона.

Данная правовая позиция подтверждена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункта 4 которого существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела.

При изучении протокола об административном правонарушении серии ...... от ......... установлено, что в строке с разъяснением прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ отсутствуют как подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и отметка о его отказе от подписи.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении серии ...... от ........., он был составлен в 00 часов 30 минут, а якобы имевший место отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования был ......... в 00 часов 05 минут.

Согласно исследованного в судебном заседании рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... старшего лейтенанта полиции ш автомашина ВАЗ-21140 под управлением ФИО1 была им остановлена ......... в 00 часов 05 минут на маршруте патрулирования «Альфа 73».

Из исследованного в судебном заседании протокола серии ...... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ......... в 00 часов 20 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и имеется отметка о его якобы отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Совокупность указанных обстоятельств в полном объеме подтверждает показания ФИО1 о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении серии ...... от ......... сотрудниками полиции права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, в связи с чем и отсутствует в данной строке какая-либо отметка.

В соответствии с ч.6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из текста протокола серии ...... от ......... об административном правонарушении в строке «Копию протокола получил» отсутствует подпись ФИО1, либо иная отметка о вручении, либо об отказе в получении копии.

В соответствие с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По мнению защиты, должностным лицом, составившим административный материал, не установлено время совершения административного правонарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что ......... в 00 час. 05 мин. в ......, водитель ФИО1 управляя транспортным средством, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ......... в 00 час. 20 мин., то есть получается ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования еще до его направления на освидетельствование, что является существенным нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование.

На неоднократные вызовы суда в судебное заседание сотрудники ДПС и понятые не явились, в связи с чем в судебном заседании их допросить не представилось возможным.

Из исследованных в ходе судебного заседания письменных объяснений понятых щ и а при даче объяснений, вопреки требованиям закона, права и обязанности понятых им не разъяснялись и по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они не предупреждались, поскольку в данных письменных объяснениях отсутствуют их подписи в соответствующих графах, в связи с чем они не могут нести какую-либо ответственность за дачу заведомо ложных объяснений, в связи с чем суд лишен возможности положить указанные объяснения в основу постановления об административном правонарушении, указанные объяснения подлежат исключению из числа доказательств. Кроме того, в указанных объяснениях отсутствуют сведения о времени их получения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием в названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Игнорирование требований вышеуказанных норм закона приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от ......... ........ - при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции, - указывает Верховный Суд РФ.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении лицу, управляющему транспортным средством его прав.

Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту - отмечает Верховный Суд РФ.

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятым относится к подобным нарушениям, отмечает Верховный Суд РФ.

А как следует из текста объяснений щ и а им не были разъяснены положения статьи 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в документах нет их подписи об этом.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть использованы судом при вынесении постановления.

Также мировой судья судебного участка ........ по ...... приходит к выводу, что согласно показаниям ФИО1, свидетелей ш, б, а права ФИО1 были разъяснены. И в подтверждение их доводов, мировой судья ссылается на показания ФИО1 При этом, из показаний ФИО1 следует, что ему сотрудники полиции разъясняли права уже при нахождении его в машине скорой помощи, то есть через два часа после его остановки, когда он просил отвезти его в больницу, так как состояние его здоровья на тот момент было критическим, и он совсем не мог ходить. Указанные показания ФИО1 не могут служить доказательством в совершении им административного правонарушения, так как ФИО1 фактически действовал в переделах крайней необходимости, в условиях, когда была реальная угроза для его жизни и здоровья.

Согласно ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: действия лица в состоянии крайней необходимости.

Тот факт, что на момент предложения ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в машине скорой помощи, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, и разъяснили права, была реальная угроза его жизни и здоровью, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими медицинскими документами: выписка ........ из медицинской карты стационарного больного Моздокской ЦРБ, согласно которой ФИО1 поступил в стационар ......... в 4 часа 10 минут с диагнозом: ушиб нижне-грудного и поясничного отделов позвоночника с ушибом спинного мозга с нижней параплегией, нарушением чувствительности с уровня ........ по проводниковому типу (нарушение тазовых функций ?) (л.д. 29-30), выписной эпикриз из истории болезни ........ ФИО1, согласно которого он находился в нейрохирургическом отделении ГБУ СК «Городская клиническая больница» ...... с ......... по ......... с диагнозом: ЗПСМТ. Растяжение капсульно-связочного аппарата на уровне Th11-12 позвонков. Ушиб спинного мозга с уровня Th11. Н/параплегия центрального типа с нарушением функции тазовых органов (по МБК) S24.0. Ушиб и отек грудного отдела спинного мозга (л.д. 31), протокол исследования грудного отдела позвоночника ФИО1 от ......... (л.д. 32), из которых следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 находился в условиях наличия реальной угрозы жизни и здоровью и в указанных обстоятельствах судом первой инстанции не дана правовая оценка действиям сотрудников правоохранительных органов и работников скорой медицинской помощи, которые оставили ФИО1 в условиях, угрожающих его жизни и здоровью.

То обстоятельство, что судом первой инстанции в основу постановления положены показания ФИО1, свидетельствует о том, что данные им показания приняты судом как достоверные и в части состояния его здоровья судом не опровергнуты, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт полностью подтверждается показаниями понятого а

И более того, при наличии существенных противоречий между показаниями ФИО1 и показаниями инспекторов ОГИБДД МВД России по ......, составивших данный протокол об административном правонарушении, судом первой инстанции не обеспечена всесторонность и объективность рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Так, по вызову суда первой инстанции указанные инспекторы ОГИБДД МВД России по ...... ш и б не явились без уважительной причины, после чего судом первой инстанции было направлено судебное поручение о допросе свидетелей с заранее постановленными вопросами. После получения ответа на поручение суда, противоречия между показаниями ФИО1 и сотрудниками полиции, так и не были устранены. А в удовлетворении ходатайства стороны защиты о повторном вызове непосредственно в судебное заседание указанных свидетелей для устранения имеющихся противоречий, судом первой инстанции было отказано, что непосредственно повлияло на исход данного дела об административном правонарушении.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка ........ Моздокского судебного района РСО-Алания к от ......... (л.д. 5-6) в ходе изучения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и приложенных к нему материалов выявлены следующие нарушения.

В материалах отсутствуют документы, подтверждающие ознакомление ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, либо об отказе с его ознакомлением, а также о направлении копии протокола ФИО1 (сопроводительное письмо и почтовый реестр) и о получении им указанной копии протокола. Также не отражено с присутствием понятых, либо при видео фиксации составлялся протокол об административном правонарушении.

Как указано в определении судьи, вышеприведенные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, что препятствует принятию судьей материалов к производству, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы возвращены в ОГИБДД ОМВД России по ...... РСО-Алания для устранения указанных недостатков.

Согласно сопроводительному письму от ........., административный материал был повторно направлен мировому судье судебного участка №...... РСО-Алания с указанием о том, что протокол об административном правонарушении серии ...... в отношении ФИО1 был составлен при видео фиксации и приложена исследованная в судебном заседании видеозапись (л.д. 2).

Однако, мировым судьей судебного участка №...... данная видеозапись была исключена из числа допустимых доказательств, в связи с чем, те нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые установлены мировым судьей судебного участка №...... РСО-Алания к в ходе судебного заседания устранены не были и остались актуальными на момент вынесения решения судом первой инстанции.

Таким образом, совокупность указанных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет сделать вывод о том, что в ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлен факт наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение, и не приняты во внимание обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Власенко А.Н. настаивал на удовлетворении жалобы.

п в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы и пояснил, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как не доверяет сотрудникам ГАИ и знает, как те работают. Настаивал пройти медицинское освидетельствование, однако ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, а тем более он не отказывался его пройти. Ему не разъясняли его права. В результате возникшей потасовки, его толкнули, он почувствовал боль и у него отнялись ноги. Ему долго не вызывали скорую помощь. Только после приезда скорой медицинской помощи, появлялись два понятых. Кроме того, оснований для остановки автомобиля, которым он управлял, не имелось.

Выслушав п, защитника Власенко А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №...... от ........., п признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод, что в постановлении мирового судьи сделан правильный вывод о доказанности вины ФИО1 При рассмотрении дела по существу мировым судьей приведены и верно оценены изученные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - протокол об отстранении от управления транспортным средством ...... от .........; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...... от ........., согласно которому ФИО1 ........., в 00 часов 20 минут, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), и в связи с отказом от прохождения освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии понятых щ и а, также отказался от получения копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование; протокол о задержании транспортного средства ...... от ........., согласно которому автомобиль марки ваз 21140, государственный регистрационный знак <***> задержан и помещен на стоянку; объяснения щ от .........; объяснения а от ......... и показания а; показания допрошенных в качестве свидетелей ИДПС ГИБДД ОМВД России по ...... ш и б, подтвердивших обстоятельства остановки ими транспортного средства под управлением ФИО1 и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении ...... от ........., который составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушениях.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении в соответствии с требованиями закона, судом не установлено, при этом доводы ФИО1, указанные им в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании о том, что пройти медицинское освидетельствование сотрудники ДПС ему не предложили, не разъяснили ему его права, голословны, ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей ш, б, а и объяснениями свидетеля щ, не доверять которым у суда не имеется оснований, кроме того показания данных свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, составленными инспектором последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 ......... находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... .........

В соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ......... ........ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... ш в присутствии понятых при составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...... от ........., что согласуется с требованиями пункта 11 указанных Правил.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Представленные в материалы дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом вопреки доводам ФИО1 о том, что отсутствовали причины и основания для остановки его транспортного средства, необъяснения причин для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении закона при направлении ФИО1 на указанное медицинское освидетельствование и не влияет на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, поскольку в силу п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения. При этом обстоятельства и причина остановки автомобиля правового значения при квалификации действий по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют и на правильность выводов мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влияют.

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции – б и ш, пояснили о том, что остановили автомобиль под управлением ФИО1, так как данный автомобиль заносило при движении то в левую то в правую сторону дороги, что привлекло их внимание, и в последующем в ходе общения с ФИО1 ими замечено, что из полости рта ФИО1 исходил запах спиртного. Изложенное свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись основания предполагать, что ФИО1 совершает правонарушение, управляя транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что в силу п.84 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от ......... ........ (ред. от .........) является основанием для остановки транспортного средства, согласно которого основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 84.1), а также наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения (п. 84.2).

Довод защитника Власенко А.Н. о том, что не установлено время совершения административного правонарушения, а именно в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 00 час. 05 мин. ........., тогда как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано время 00 час. 20 мин ........., был предметом рассмотрения мировым судьёй и ему дана надлежащая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и всесторонне. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом были выяснены и оценены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 является верной.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прав ФИО1 не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела также мировым судьей не допущено каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Непризнание вины ФИО1, суд расценивает как способ защиты, избранный им для того, чтобы избежать административную ответственность.

Остальные доводы ФИО1 и защитника, в том числе изложенные в судебном заседании в дополнение к доводам жалобы, также не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено. Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу адвоката Власенко А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.Ю. Ледовская