Приговор № 1-113/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1 – 113/19

(№11901320069230467)

УИД 42RS0042-01-2019-001318-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 15 июля 2019 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А. И.

с участием государственного обвинителя Александрова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Снегиревой Д.Г.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Меля ..... судимого:

1/ 15.03.2018г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

2/ 23.08.2018 г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от 15.03.2018 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

..... около 18.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на правах жильца в квартире, расположенной по адресу: ....., руководствуясь умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находится один в квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, из спальной комнаты взял денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие М и вышел из квартиры, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество М, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя как из размера похищенного, так и его значимости для потерпевшей, уровня её доходов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на ....., не работает, потерпевшая, материальный ущерб которой полностью возмещен, на строгом наказании подсудимого не настаивает, ...... При этом ФИО1 ранее судим, в установленном законном порядке судимости не сняты и не погашены, новое преступление средней тяжести совершено в период испытательного срока за ранее совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ......

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании установлена связь между алкогольным опьянением подсудимого и совершением инкриминируемого ему преступления. Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что будучи трезвым он бы преступления не совершил и что именно состояние алкогольного опьянения привело его к снижению уровня самоконтроля за своим поведением и реальной оценки ситуации, возбудило в нем жажду наживы.

Наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело судом рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление по настоящему приговору, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ....., которым он осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.08.2018 года, которым он осужден по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Однако, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, наличия вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, сохранив при этом ФИО1, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 15.03.2018г. и от 23.08.2018г., которые необходимо исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Мель Л.А. на сумму 5000 рублей, суд считает необходимым прекратить, в связи с отказом истца от иска по причине добровольного удовлетворения подсудимым заявленных требований. Последствия отказа от заявленных исковых требований гражданскому истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мель ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные ими сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2018г. и от 23.08.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску о взыскании с Мель ..... в пользу М, ..... года рождения, уроженки ....., в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А. И. Страшников