Решение № 2-598/2019 2-598/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-598/2019

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

с участием помощника <адрес> городского прокурора - Светловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), виновником которого являлся ответчик ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД), в результате чего истцу причинены телесные повреждения.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, заявлением просила о рассмотрении дела в отсутствие по причине проживания в <адрес> (л.д.84, 154-156). Суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал наличие его вины в ДТП, был согласен с необходимостью выплаты компенсации морального вреда, но не согласился с размером компенсации, указанным истцом, полагая его завышенным. Дополнительно пояснил, что в настоящий момент находится в затрудненном материальном положении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у него умерла супруга после длительного лечения онкологического заболевания, в настоящий момент он один воспитывает сына Матвея ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора Светловой И.И., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб., исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина отнесены к личным неимущественным правам личности.

Согласно ст. 1101, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлен следующий круг юридически значимых обстоятельств.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 144-147).

Постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес><адрес>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1,14.1 ПДД РФ, а именно: выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, приближаясь к пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, допустил наезд на пешехода ФИО1, что повлекло причинение пешеходу вреда здоровью средней тяжести.

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт и обстоятельства совершения ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика ФИО2 и пешехода ФИО1, а также виновность ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП, причинении истцу средней тяжести вреда здоровью подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты ответчиком также не оспаривались.

Из представленных истцом листков нетрудоспособности усматривается, что ФИО1 в связи с получением травмы в ДТП проходила лечение в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационаре, листок нетрудоспособности выдан нейрохирургом, продлен неврологом (л.д.21,23,41,43), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности выдан неврологом (л.д.22,42), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности выдан неврологом (л.д.34), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности выдан неврологом (л.д.24,44), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности выдан неврологом (л.д.16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на основании определения старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, рег. №, в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 было установлено наличие закрытого <данные изъяты> и в совокупности квалифицирующегося как средней степени тяжести вред здоровью человека (л.д.72-74,131-133).

Ответчиком не оспорены представленные истцом доказательства, в этой связи суд не усматривает оснований не доверять медицинским документам.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения и нравственные страдания, вызванные физической болью, связанной с причиненным увечьем.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер произошедшего ДТП, его последствия, трудоспособный возраст истца, период нахождения ФИО1 на лечении, особенности полученной травмы, а также факт выплаты ФИО1 страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб. (л.д.149-153), поведение ФИО2, его материальное положение (л.д.159,160).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из степени физических страданий и переживаний истца, с учетом требований разумности, справедливости, а также возможности реального возмещения ответчиком морального вреда, частичной компенсации страховой компанией, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова