Приговор № 1-376/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-376/2019

Дело № 1-376/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 06 декабря 2019 года

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимой ФИО1, защитника Шустова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами № 1,2,3 и неустановленными лицами, в отношении которых осуществляется уголовное преследование по основному уголовному делу, из корыстных побуждений, будучи осведомленными о том, что согласно Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, с целью хищения чужого имущества - бюджетных денежных средств, осознавая, что не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал умышленно, целенаправленно и последовательно, в период времени с 01.10.2017 по 01.11.2017, находясь в г. Сальске, Ростовской области, действуя совместно и согласовано совершили приготовление к преступлению - хищение денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации при получении средств материнского (семейного) капитала в общей сумме 453 026 рублей, установленной ч.1 ст. 8 Федерального закона РФ № 415-ФЗ от 19.12.2016 «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в начале октября 2017 года, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном около развилки автодороги «М4-Дон» при въезде в г. Батайск Ростовской области, вступила в предварительный сговор с лицом № 2, который пообещал ей вознаграждение за совершение мошеннических действий при получении средств материнского (семейного) капитала. По указанию лица № 2 передала ему свой паспорт гражданина РФ, свое страховое свидетельство, свидетельство о заключении брака и свидетельство о рождении ее ребенка БДН, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Далее, лицо № 2, действуя согласно ранее распределенным ролям, во исполнение общего продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, с целью получения фиктивного свидетельства о рождении ребенка, фиктивного договора купли-продажи земельного участка, фиктивного договора займа, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, согласно распределения ролей в преступной группе, передал полученные от ФИО1 документы лицам № 1, 3.

Лицо № 3, не позднее 23.10.2017, действуя согласно ранее распределенными ролям, получила фиктивное свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы выданное 20.08.2012 Центральным отделом управления ЗАГС администрации города Белгорода, III-ЛЕ №978124, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО1 ребенка, которое в последствии представили в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области, которое с 01.07.2019 переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сальске Ростовской области (межрайонное), (далее УПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное).

Лицо № 1, действуя согласно ранее распределенным ролям, во исполнение общего продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, с целью создания видимости условий для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, заранее не намереваясь улучшать жилищные условия ФИО1, не позднее 09.10.2017г., изготовил договор купли продажи земельного участка общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для получения в Администрации Песчанокопского района разрешения на строительство жилого дома.

ФИО1 согласно своей роли в преступной группе, 17.10.2017, в дневное время, прибыла в помещение ОП №4 КПК «Виктория», расположенного по адресу: <адрес> где ею был подписан изготовленный ранее лицом № 1 фиктивный договор купли-продажи земельного участка от 09.10.2017, согласно которого ФИО1 якобы приобрела в собственность у Свидетель №1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который необходим был для последующего получения фиктивного разрешения на строительство, для его предоставления в УПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) с целью незаконного распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. В последующем данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом, производить строительство жилого дома ФИО1 не намеревалась.

Далее, ФИО1 действуя согласно ранее распределенным ролям, во исполнение общего продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, 23.10.2017 в дневное время, через лицо № 2 обратилась в УПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, указав в заявлении заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о наличии у нее второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, вместе с заявлением и другими необходимыми документами предоставила заведомо подложный документ - свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения III-ЛЕ №978124, якобы выданное 20.08.2012 Центральным отделом управления ЗАГС администрации г.Белгорода.

01.11.2017 УПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) были получены сведения о том, что запись акта о рождении на имя ФИО2 Центральным отделом управления ЗАГС администрации г.Белгорода не составлялась, свидетельство о рождении не выдавалось 01.11.2017 УПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) было принято решение №433 об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Указанным способом, ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами № 1,2,3 и неустановленными лицами, в отношении которых осуществляется уголовное преследование по основному уголовному делу №11801600036000323, умышлено и целенаправленно, в период времени с 01.10.2017 по 01.11.2017 совершили ряд последовательных действий, направленных на незаконное получение социальных выплат в общей сумме 453 026 рублей, что является крупным размером. Однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с выявлением сотрудниками УПФР в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) предоставленных ФИО1 фиктивных документов.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что весной 2017 года, она познакомилась в парнем по имени Свидетель №2. В ходе одного из разговоров по телефону, он предложил ей встретиться. В ходе встречи в района Батайского кольца на выезде из г. Ростова - на - Дону пояснил, что у него имеется возможность оформить на нее получение материнского капитала и в последующем его обналичить, при этом обещал за данную сделку 50 000 рублей, она согласилась. После этого она передала Свидетель №2 документы на свою существующую дочь Диану. Далее по просьбе Свидетель №2 осенью 2017г. она приехала в г. Сальск, где ее встретили Свидетель №2 и мужчина по имени М, который провел ее в здание Пенсионного фонда, где она подписала пакет документов. Дочери ФИО2 у нее не имеется. В г. Сальске никогда не проживала. В этот же день Свидетель №2 возил ее в Песчаноколпский район Ростовской облапсти для оформления документов на земельный участок, где она также подписала пакет документов. Также осенью 2017г. М возил ее в Песчанокопский район, где она подписала заявление об отказе от земельного участка. (том 1 л.д. 142-144, том 2 л.д. 39-41, 74-76).

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 23.10.2017 с заявлением в УПФР в г. Сальске и Сальском районе, обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с просьбой принять документы на выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал по рождению второго ребенка - ФИО2 Сотрудник отдела социальных выплат - Свидетель №6 от ФИО1 приняла пакет документов, который состоял из паспорта гражданина РФ, свидетельства о рождении на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о рождении на имя БДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рукописного заявления о фактическом месте проживания по адресу: <адрес>, а также приняла заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Данное заявление было зарегистрировано в журнале заявлений выданных сертификатов за номером 412 6/612. В этот же день Свидетель №6 сделала запросы в Управление образования о лишении родительских прав, в МВД о наличие (отсутствие) судимостей у заявителя, также Свидетель №6 сформировала личное дело получателя. 14.11.2017 года был направлен запрос в отдел ЗАГС г. Белгорода о подтверждении подлинности выдачи свидетельства о рождении ФИО2 06.12.2017 в УПФР в г. Сальске и Сальском районе поступил ответ из отдела ЗАГС г. Белгорода, согласно которого актовая запись о рождении ФИО2 не обнаружена. 01.11.2017 было вынесено решение № 433 об отказе в выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Если бы ФИО1 получила сертификат на материнский семейный капитал она имела бы право им распорядиться и получить деньги в размере 453 026 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» в 2017 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» составляет 453 026 рублей. ( т.1 л.д. 151-153)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, примерно с 2011 года по октябрь 2018г. он занимался предпринимательской деятельностью по оформлению документов материнского капитала. Работник Пенсионного фонда Е знала, что клиентов цыганской национальности, которых он ей приводил, нет второго ребенка и им материнский капитал не положен. Оплату Е за ее работу он отдавал ей или сам, или иногда через КМ, Деньги ей платили только после того, как клиентки снимали денежные средства в банке. Также при оформлении клиенткам документов, чтобы получить материнский капитал, необходимо было подготовить пакет документов, с купли-продажи земли и получение разрешение на строительство. Данными документами занимался К М При получении материнского капитала, женщинам, которым материнский капитал был не положен, деление денежных средств проходило после получения денежных средств в банке. Суммы, которые каждый из них должен был получить, определял М. Он определил, что он от сделки, где материнский капитал был положен женщине, получал около 5000 рублей, а в случае с женщинами, где материнский капитал им не положен, он за свою работу от полученной суммы получал 35000 рублей. Также М определил, что ему от сделки остается от 200 000 до 230 000 рублей. Также О за поддельное свидетельство о рождении было определено 70 000 рублей. (том № 1 л. д. 26-30)

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ДОА, из которых следует, что по просьбе Свидетель №2 Розы и Свидетель №2 она периодически заказывала поддельные свидетельства о рождении, путем перечисления 35000 рублей на банковский счет компаний, и получения их по почте. За каждое поддельное свидетельство о рождении Свидетель №2 передавали ей 45000 рублей, из которых 35000 рублей за изготовление, 10000 рублей за её услуги. Сама она с цыганками, для которых изготавливались поддельные свидетельства о рождении, она не встречалась (том №1 л.д.58-62, 98-101)

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ЩЕВ, (сотрудника УПФР по Ростовской области), согласно которым по действующему законодательству для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал предоставляются документы: удостоверяющие личность и место жительства лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки; гражданство ребенка, в связи с рождением которого, возникло право на дополнительные меры государственной поддержки; удостоверяющие личность и полномочия законного представителя или доверенного лица; подтверждающие рождение детей. При приеме указанных документов специалист территориального органа ПФ: сверяет данные представленных документов с данными, указанными в заявлении; проверяет комплектность документов, правильность оформления и содержание представленных документов, соответствие сведений, содержащихся в разных документах. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, в том числе, на улучшение жилищных условий. При этом предусматривается возможность направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредиту (займу) на строительство жилья, путем безналичного перечисления денежных средств на счет, открытый лицом, получившим сертификат. В соответствии с п. 23 «Административного регламента предоставления пенсионным фондом РФ и его территориальными органами государственной услуги по выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2012 №345н. государственная услуга по выдаче сертификата на материнский капитал предоставляется бесплатно, платное ускорение оказания данной услуги не предусмотрено. (том №1 л.д. 34-43)

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что с июля 2011 года она работает в должности начальника Центрального отдела Управления ЗАГС Администрации г.Белгорода. Записи акта о рождении №1098 от 20.08.2012 о рождении ФИО2 согласно книг записей актов о рождении Центрального отдела управления ЗАГС Администрации г.Белгорода, записи актов о рождении вышеуказанного лица под указанным номером не составлялось и по имеющимся учетам записи актов о рождении вышеуказанных лиц не составлялось, свидетельство о рождении указанного гражданина не выдавалось. (том №1 л.д. 197-200)

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, с 24.11.2014 года по настоящее время он является директором Песчанокопского филиала ГУПТИ по Ростовской области. Примерно летом 2016 года в Песчанокопский филиал ГУПТИ по РО обратился ранее ему незнакомый КМ, с заявлением о разделе земельного участка, расположенного в <адрес> При обращении КМ попросил произвести раздел земельного участка по вышеуказанному адресу. Площадь участка, насколько он помнит, составляла 1 гектар. КМ попросил его разделить участок на как можно большее количество частей. При этом вид разрешенного использования данного земельного участка позволял производить строительство жилых домов. Участок был разделен на 15 более мелких участков. Полученные денежные средства КМ выдавал ему наличными частями. КМ начал продавать разделенные земельные участки. После продажи данных земельных участков, КМ неоднократно приезжал к нему с покупателями указанных участков, а иногда и без них и просил помочь в получении разрешения на строительство частных жилых домов. Именно в тот момент он узнал, что лица, которые приобрели данные земельные участки, являются цыганками. Оформление договоров купли-продажи земельных участков, приобретаемых ими у КМ и получение в дальнейшем разрешений на строительство, делается с целью получения и обналичивания материнского капитала. (том№1 л.д.63-67)

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, на основании постановления Главы Администрации с. Песчанокопское № 183 от 08.02.1992г. ему был выделен земельный участок площадью 0,72 га для развития личного подсобного хозяйства в <адрес>, без указания номера дома (участка). С тех пор он ежегодно уплачивал имущественный налог. Примерно в 2016 году к нему обратился внук Свидетель №1 с предложением зарегистрировать данный земельный участок в соответствии с действующим законодательством. На его просьбу он ответил согласием. Насколько ему известно, участку был присвоен адрес: <адрес>. После регистрации права, Свидетель №1 в 2017 году предложил продать земельный участок третьим лицам. С этой целью им была выдана на имя Свидетель №1 соответствующая доверенность. Последующие сделки с имуществом Свидетель №1 совершал от его имени самостоятельно. (том №1 л.д. 154-156)

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым она изложила порядок приема заявлений на выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал (МСК); прием заявлений на распоряжение средствами МСК. Когда ФЕВ находилась в отпуске в 2017 году, то звонила ей с просьбой принять заявителей, на получение МСК или на распоряжение средствами МСК точно уже не помнит, количество данных заявителей она также не помнит. При этом ФЕВ спрашивала, много ли у нее людей на приеме, может ли она принять человека. Если она говорила, что может то ФЕВ называла фамилию и она вызывала в порядке очереди данного человека, который ожидал в коридоре зданий УПФР. Фамилии данных лиц она не помнит. (том № 1л.д. 160-164)

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым с июня 2014 года он работает техником землеустроителем в Песчанокопском филиале ГБУ РО «Центр содействия в развитии имущественных и земельных отношений Ростовской области». До июля 2019 года данная организация имела наименование Песчанокопский филиал ГУПТИ РО. Директором данной организации является Свидетель №1. Примерно осенью 2017 года, к нему обратился Свидетель №1 с просьбой дать копию его паспорта гражданина РФ для того, чтобы на его имя была выписана доверенность, необходимая для продажи земельных участков, на просьбу Свидетель №1 он согласился. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ему не знакома. (том №2 л.д. 47-48)

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта №47 от 05.05.2019, по проведенной технико-криминалистической экспертизе документов, согласно которого, представленное на исследование свидетельство о рождении на имя ФИО2 08 августа 2012 года. Место рождения г.Белгород. Запись акта о рождении №1098 от 20.08.2012г. не соответствует печатям отдела ЗАГС по г.Белгороду, оттиски которых представлены в качестве образцов. (том №1 л.д. 179-192)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2018, согласно которого осмотрен служебный кабинет №112 УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области по адресу: <адрес> отражена обстановка. В данном кабинете ФИО1 сдавала фиктивные документы на получение МСК, а также на распоряжение МСК.(том № 1л. д. 10-13)

-письмом из УПФР в г. Сальске и Сальском районе, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Сальскому району №10801 от 14.12.2017 о том, что к ним обратились семь граждан с заявлениями о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, при проверке представленных свидетельств о рождении установлено, что отделами ЗАГС они не выдавались. (том №1 л.д. 108-109)

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2019, согласно которого осмотрены земельные участки по адресу: <адрес> Указанные участки представляют единый массив земли, ничем не застроенный, какие-либо коммуникации на участке отсутствуют. Земельные участки обработаны сельскохозяйственной техникой, и засеяны сельскохозяйственной культурой. (том№ 1 л.д. 87-93)

- постановлением о производстве выемки от 15.05.2019 и протокол выемки от 02.07.2019, согласно которых в центральном отделе управления ЗАГС Администрации г.Белгорода изъяты книги учета расходов бланков свидетельств о регистрации актов гражданского состояния. (том №1 л.д.201,202-206)

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2019, согласно которого осмотрены документы, изъятые 02.07.2019 в ходе выемки в центральном отделе управления ЗАГС Администрации г.Белгорода. (том№1 л.д. 207-214)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2019, согласно которой с 01.07.2019 изменено наименование УПФР в г. Сальске Ростовской области на -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сальске Ростовской области (межрайонное). (том№1 л.д. 232-244)

- протоколом осмотра документов от 02.09.2019, согласно которого в служебном кабинете ОМВД России по Пролетарскому району осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 (том №2 л.д. 49-53)

- протоколом осмотра документов от 03.09.2019, согласно которого в служебном кабинете ОМВД России по Пролетарскому району было осмотрено дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № и адресом местоположения объекта: <адрес>. (том №2 л.д. 55-60)

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания представителя потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, отражают общую картину произошедшего. Суд не находит основания для самооговора подсудимой, поэтому признает показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия достоверными и допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии, так и её непричастности к совершению вменяемого ей преступления в условиях состязательности сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил изменить квалификацию содеянного ФИО1 с ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159.2 УК РФ на ч.1ст. 30 ч.3 ст. 159.2 УК РФ, мотивируя это тем, что подсудимая путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений пыталась получить документ, подтверждающий её право на получение социальных выплат, однако по независящим от неё обстоятельствам не довела преступление до конца, содеянное следует квалифицировать в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству при получении выплат.

Суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя, поскольку исходя из смысла закона, если лицо путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений пыталось получить документ, подтверждающий его право на получение социальных выплат, однако по независящим от него обстоятельствам не довело преступление до конца, содеянное следует квалифицировать в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ, как приготовление к мошенничеству при получении выплат, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел лица был направлен на использование данного документа для совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Из представленных доказательств следует, что умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом; она путем предоставления заведомо ложного и недостоверного свидетельства о рождении второго ребенка, пыталась получить сертификат на материнский (семейный) капитал, который дает право на дополнительные меры государственной поддержки и, соответственно, на распоряжение средствами данного капитала, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам в связи с установлением сотрудниками УПФ в г. Сальске подложности представленного ею свидетельства о рождении второго ребенка.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия - по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст.159.2 УК РФ как - приготовление к мошенничеству при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем сговора на совершение преступления, иного умышленного создания условий для совершения преступления в виде представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы сведения о личности подсудимой ФИО1

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимой ФИО1, не судимой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд установил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Суд не установил в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде лишения свободы, с учетом материального положения подсудимой без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника на основании ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1:

- не изменять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль и надзор за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту ее фактического проживания, филиал по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-земельный участок по адресу <адрес> хранить по месту его нахождения, до рассмотрения основного уголовного дела.

-дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № и адресом местоположения объекта: <адрес>, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № 007137 на имя ФИО1, хранящееся при основном уголовном деле №11801600036000323, хранить до рассмотрения основного уголовного дела.

- изъятые в ходе выемки 02.07.2019 в центральном отделе управления ЗАГС Администрации г.Белгорода - книга записей актов о рождении за 2008 год; книга записей актов о рождении за 2012 год; две книги записей актов о рождении за 2013 год; книга учета расходов бланков свидетельств о регистрации актов гражданского состояния с 15.05.2008 по 27.02.2009 год; книга учета расходов бланков свидетельств о регистрации актов гражданского состояния с 01.08.2012 по 26.12.2012 год; книга учета расходов бланков свидетельств о регистрации актов гражданского состояния с 24.10.2013 по 19.02.2013 год - продолжать хранить в центральном отделе управления ЗАГС Администрации г.Белгорода до рассмотрения основного уголовного дела по существу.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.А. Фоменко