Приговор № 1-86/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 22 февраля 2018 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Богун Н. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю. В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5 АлексА.а, защитников Васильева А. Ю., представившего удостоверение № 595 и ордер № 4013, ФИО3, представившей удостоверение № 1659 и ордер № 7, ФИО4, представившего удостоверение № 3160 и ордер № 204, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-86/18 в отношении:

ФИО1

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

ФИО5 АлексА.а

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

ФИО2

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО5, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО5, находясь в лесном массиве, в квартале № 72 выдела № 9 Разгонской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенном на расстоянии около 2 км. 100 метров от с. Ново-Шелехово Тайшетского района Иркутской области, в восточном направлении, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ст. ст. 71-74 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия предоставления гражданам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; ст. ст. 75-77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; части 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, а также «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016 г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, с целью получения материальной выгоды, группой лиц, действуя совместно и согласованно, совершили незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста. При этом ФИО2, при помощи, имеющейся при себе бензопилы марки «STIHL» модели «MS-440», незаконно спилил 44 сырорастущих дерева породы сосна, отделив их от корня до степени прекращения роста, диаметром от 20 см. до 24 см., с учетом сбежистости, общим объемом 16,05 куб.м. Тракторист ФИО1, при помощи трактора «МТЗ-80», без государственного регистрационного знака, совместно с чокеровщиком ФИО5, стрелевал хлысты деревьев породы сосна на площадку в штабель, где ФИО2, при помощи бензопилы марки «STIHL» модели «MS-271», раскряжевал хлысты на шестиметровые сортименты.

В результате совместных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО5, была совершена незаконная рубка лесных насаждений- 44 деревьев породы сосна в общем объеме 16,05 куб. м, диаметром от 20 см. до 24 см., с учетом сбежистости, при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб.м. древесины породы сосна средней категории крупности 60,12 рублей, с учетом 1,51 – применяемого коэффициента в 2017 году, 50 – кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 16 см. и более, чем лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме 145704 рубля, что является крупным размером.

Подсудимые ФИО1, ФИО5, ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемого деяния признали полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили, что сущность предъявленного обвинения им понятна, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, правила ст. 317 УПК РФ им разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство ими заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО5, ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО2 по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО2 не вызывает у суда сомнений. Они не состоят и никогда не состояли на учете у врача-психиатра, окончили общеобразовательную школу, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вели себя адекватно, давали последовательные, разумные показания, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимых следует признать вменяемыми, и они, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а также то, что не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые.

Отягчающие наказание подсудимых обстоятельства отсутствуют.

Характеризуются подсудимые по месту жительства положительно.

С учетом перечисленных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, личности подсудимых, условий жизни их семей, искреннего раскаяния в содеянном, полного возмещения причиненного ущерба, суд находит возможным назначить ФИО1, ФИО5, ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также находит необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание за совершение преступления, в виде лишения права заниматься определенной, то есть, лесозаготовительной деятельностью. Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения подсудимых, суд находит возможным не назначать.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых имеются смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба.

Гражданский иск Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования Тайшетский район о взыскании с подсудимых суммы причиненного ущерба в размере 145704 рубля следует оставить без удовлетворения, в связи с полным возмещением ущерба до судебного заседания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО5 АлексА.а, ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 1 год каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденных не изменять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Меру пресечения осужденным в виде с подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Тайшетского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения, в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, представленные лесной инспекцией, копии документов на трактор, паспорт самоходной машины, свидетельства о регистрации, сопроводительные документы на транспортировку древесины, след транспортного средства в виде фотоизображения, копии документов на бензопилу, гарантийный талон, обложку инструкции хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, древесину породы сосна в сортиментах в количестве 87 штук передать Территориальному управлению Федерального агентства «Управления государственным имуществом в Иркутской области» для реализации, с последующим обращением денежных средств от реализации в доход государства с зачислением в федеральный бюджет; бензопилу «STIHL» модели MS 440, бензопилу «STIHL» модели MS 271 передать ФИО10 по принадлежности, трактор марки «МТЗ-80», двигатель №, № МТЗ МММЗ 240, без государственного регистрационного знака, передать ФИО11 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционным порядке в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: