Приговор № 1-86/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 26 февраля 2018 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Денеко А.В.,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-86/2018 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Братске 10 декабря 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2017 года, в утреннее время, ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа (данные изъяты), расположенного по (данные изъяты) в ж.р.Гидростроитель г.Братска, нашел ранее утерянную Ф. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты)(данные изъяты) Предполагая, что на счете указанной карты имеются денежные средства, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил тайно похитить деньги, находящиеся на счете указанной карты, принадлежащие Ф., с которым совместного хозяйства не вел, прав на распоряжение его имуществом не имел, чтобы затем обратить их в свою пользу, при этом решил похищать денежные средства до тех пор, пока у него это будет получаться.

Во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь единым преступным умыслом, ФИО1 пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по (данные изъяты), где прошел к банкомату №, вставил принадлежащую Ф. карту ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) в картоприемник и, предполагая, что Ф. мог использовать в качестве пин-кода год своего рождения, ввел на клавиатуре банкомата год рождения Ф. который совпал с установленным на карте пин-кодом, после чего, 10 декабря 2017 года, в 14 часов 06 минут, снял со счета №, открытого на имя Ф. деньги в сумме (данные изъяты), тем самым, тайно похитил принадлежащие Ф. денежные средства, намереваясь в дальнейшем продолжить хищение денежных средств Ф. с банковской карты.

В продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Ф. денежных средств, ФИО1 вновь пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное (данные изъяты), где прошел к банкомату №, вставил принадлежащих Ф карту ПАО «Сбербанк России» № в картоприемник, ввел известный ему пин-код и 10 декабря 2017 года, в 17 часов 38 минут, снял со счета №, открытого на имя Ф. деньги в сумме (данные изъяты), тем самым, тайно похитил принадлежащие Ф. денежные средства.

В результате 10 декабря 2017 года, в период времени с 14 часов 06 минут до 17 часов 38 минут, ФИО1, руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно похитил принадлежащие Ф. денежные средства на общую сумму (данные изъяты)

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по-своему усмотрению, причинив гр-ну Ф.значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Денеко А.В., защитник подсудимого - адвокат Харитонова О.А., потерпевший Ф. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное ФИО1, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

(данные изъяты)

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ суд также признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимого: наличие у него хронического заболевания.

В (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и смягчающего наказание обстоятельства (добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Настоящий приговор и приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27.12.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на СD-диске, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; сведения из ПА «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: И.В. Дорошенко