Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-933/2018;)~М-921/2018 2-933/2018 М-921/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-35/2019

дело № 2-35/2019

УИН 26RS0031-01-2018-002726-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 10 января 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2016 года в размере 263446 рублей 74 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5834 рублей 47 копеек.

Свои доводы мотивирует тем, что 20 сентября 2016 года истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,5% годовых. Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, платежи производились с нарушением сроков и сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 7.5 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 263 446 рублей 74 копеек, из которых задолженность по процентам - 8867 рублей 75 копеек, задолженность по основному долгу - 246388 рублей 40 копеек, неустойка - 8190 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5834 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Почта Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, путем направления уведомлений по месту её регистрации, согласно которых уведомления ответчику не вручены в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые конверты.

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрение в ее отсутствие не поступило.

С учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 признавая причину её неявки неуважительной.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № от 20 сентября 2016 года, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 260000 рублей на 60 месяцев сроком возврата 20 сентября 2021 года под 29,5% годовых, в свою очередь заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 7.5 Условий предоставления потребительских кредитов, Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

В соответствии с п. 7.5.2 Условий предоставления потребительских кредитов, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за датой, указанной как дата исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. После расторжения кредитного договора проценты на сумму задолженности, комиссии и неустойка не начисляются.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского кредита, истцом было направлено ответчику заключительное требование о досрочном возврате суммы задолженности. В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, истец выполнил обязательства по предоставлению кредита, в свою очередь ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (неустойка, проценты за кредит, ссудная задолженность) в размере 263 446 рублей 74 копеек.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5834 рубля 47 копеек (платежное поручение № от 03 ноября 2017 года и платежное поручение № от 08 октября 2018 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2016 года в размере 263446 (двести шестьдесят три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 74 копеек, из которых задолженность по процентам - 8 867 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 75 копеек, задолженность по основному долгу - 246 388 (двести сорок шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, неустойка - 8 190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 834 (пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 15 января 2019 года.

Судья Соловьянов А.Н.