Приговор № 1-21/2020 1-559/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020

УИД: 42RS0005-01-2019-003380-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Кулемжиной В.О.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,со средним образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, оказывающего помощь в быту отцу -пенсионеру, не работающего, дохода не имеющего, военнообязанного, имеющего <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 14.02.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: 26.04.2019 года около 19:00 часов ФИО2, имея умысел на кражу, есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в гараже № расположенного в гаражном кооперативе «<адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из помещения гаража имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: воздушный поршневой безмасляный компрессор «<данные изъяты>» стоимость 5 000 рублей; бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей; перфоратор «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей; набор гаечных ключей «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 26 000 блей, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб, обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Осуществляя указанные действия, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное Роговым П.Л

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке. Гражданский иск поддержал.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, гражданский иск на сумму 26 000 руб. поддержал в полном объеме.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном гл.11 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 132), на учете в <адрес> и <адрес> не состоит (л.д. 133-134), имеет постоянное место жительства, учитывает его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершенных им преступлений в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (103-107, 113-116), наличие отца-пенсионера, которому ФИО2 оказывает помощь в быту. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевания.

Объяснение ФИО2 (л.д.54) суд оценивает как явку с повинной, поскольку хоть оно и дано после возбуждения уголовного дела, но до указанных объяснений в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное преступление совершил именно ФИО2, поскольку в объяснениях и протоколах допроса потерпевший указывал лишь предположение о лице, совершившем преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд также учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве исключительных судом не признается.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также оценивая материальное положение, состояние здоровья подсудимого считает нецелесообразным назначать наказание, связанное с материальным взысканием. Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО2 должны быть соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также данных о его личности, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО2 правила ст.73 УК РФ назначив наказание условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, то учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, однако из-под стражи ФИО2 не освобождать, поскольку он содержится под стражей по другому уголовному делу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 26 000 рублей (л.д. 91). Подсудимый ФИО2 признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный ФИО6 гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия руководства по эксплуатации воздушного поршневого безмаслянного компрессора «<данные изъяты>», копия гарантийного сертификата на перфоратор «<данные изъяты><данные изъяты>» (л.д.97-99) - следует хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего; - набор ключей в количестве 46 штук (л.д.94-96) – оставить в законном владении свидетеля ФИО7

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ, расходы по оплате вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи ФИО2 не освобождать, поскольку он содержится под стражей по другому уголовному делу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В порядке ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного материально ущерба в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия руководства по эксплуатации воздушного поршневого безмаслянного компрессора «<данные изъяты>», копия гарантийного сертификата на перфоратор «<данные изъяты><данные изъяты>» (л.д.97-99) - следует хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего; - набор ключей в количестве 46 штук (л.д.94-96) – оставить в законном владении свидетеля ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с учетом ст.317 УПК РФ, а именно, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Л.Н. Матвеева

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле № 1-21/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.