Приговор № 1-200/2024 1-28/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-200/2024

Дело № 1-200/2024

УИД63RS0027-01-2024-003938-54


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Андрийчук Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Григоряна Н.Ф.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Вавилиной С.Ю.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 00 часов 10 минут до 03 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в гостях у Потерпевший №1, в помещении кухни-гостинной дачного дома, расположенного на участке № по <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последняя вышла в другую комнату, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Tecno Camon № 20 Premier 5G» IMEI 1: № IMEI 2: №, в корпусе голубого цвета, стоимостью 30 000 рублей, в чехле розового цвета, а также с двумя установленными SIM-картами мобильных операторов ПАО «МТС» и АО «Теле2», материальной ценности которые не представляют, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 30 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство, при этом пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Вавилина С.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7

Признавая наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая одна воспитывает одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работает, размер ее ежемесячного дохода –алименты в размере 60 тысяч рублей, наличие кредитных обязательств, расходов на социально-бытовые нужды, образование и досуг детей, суд считает, что данный квалифицирующий признак полностью нашел подтверждение и вменен ФИО2 обоснованно.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 30000 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 иск признал в полном объеме.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не противоречит сведениям, изложенным в предъявленном подсудимому и признанном доказанным обвинении, и в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1082, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ подлежит полному удовлетворению путем взыскания с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - 30000 рублей в счет возмещения стоимости похищенного имущества.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО2 не судим, у врача нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, холост, проживает в гражданском браке с ФИО8, работает без официального трудоустройства мойщиком автомобилей., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную помощь своей матери и бабушке, полностью признал вину в совершении преступления, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной помощи своим родным (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Имеющаяся в материалах дела «явка с повинной» ФИО2 (<данные изъяты>) не может быть признана судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Между тем, как видно из материалов дела, ФИО2 добровольно в органы полиции после совершенного им преступления не являлся, явка с повинной написана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и на момент написания им этого заявления правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности его к совершению преступления, поскольку потерпевшая Потерпевший №1, обратилась в органы полиции с заявлением о совершенном в отношении нее хищении телефона ФИО2 При таких данных суд признает «явку с повинной» иным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом содеянного, личности ФИО2, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия на принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Moto E4 Plus» IMEI № в корпусе золотистого цвета был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, который подлежит сохранению до исполнения приговора в части взыскания гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробка из под телефона марки «Tecno Camon № 20 Premier 5G», – переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжение последней; товарный чек о покупке сотового телефона, предложение № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 30000 (тридцать тысяч рублей) 00 копеек.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Moto E4 Plus» IMEI № в корпусе золотистого цвета сохранить до исполнения приговора в части взыскания гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Микшевич