Постановление № 1-242/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-242/2019

Дело № 1-242/2019 года (УИД 54RS0009-01-2019-001678-76)

Поступило в суд 17 июня 2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» июля 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Круглякове А.М.,

с участием:

государственного обвинителя: Меновщикова В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Фисенко А.В., представившего ордер № 1220 от 12.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 08 марта 2019 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, ФИО1, занимаясь частным извозом и управляя неустановленным следствием автомобилем, обслуживал заявку ранее незнакомой ему Потерпевший №1 по перевозке пассажиров от дома <адрес>. По доставлению пассажиров в место назначения - к дому <адрес> Потерпевший №1 вышла из салона автомобиля, при этом обронив на заднем сиденье автомобиля принадлежащий ей сотовый телефон «Нonor 7х» (Хонор 7х) и не заметив этого, ушла. После ухода пассажиров ФИО1 в салоне своего автомобиля на заднем сиденье обнаружил оставленный Потерпевший №1 сотовый телефон «Нonor 7х» ( Хонор 7х), принадлежащий последней. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя намеченное, тогда же – 08 марта 2019 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, из корыстных побуждений, из салона неустановленного следствием автомобиля, расположенного у дома <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Нonor 7х» (Хонор 7х), стоимостью 10.000 рублей, оборудованный силиконовым пластиковым чехлом, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счете, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10.500 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10.500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается; причиненный вред заглажен. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Фисенко А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести; подсудимый вину признает полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые, материальный ущерб возмещен, тяжких последствий по делу не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель Меновщиков В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного законодателем к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 125), вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной (л.д. 84), добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб (л.д. 140), занят общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 126), тяжких последствий по делу не наступило.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны, в том числе право, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый ФИО1 выразил свое желание, прекратить настоящее уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

По убеждению суда, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1, который перестал быть общественно опасным, в связи с чем, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 производством прекратить на основании ст.75 УК РФ.

Совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 75 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело № 1-242/19 и уголовное преследование в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ производством прекратить, в связи с его деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: выписку «Сбербанка», ответ на запрос ПАО «Сбербанк», диск с записями камер видеонаблюдения, хранить вместе с делом, весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья: