Постановление № 1-242/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-242/2019

Дело № 1-242/2019

Поступило в суд: 16 июля 2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-001500-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 13 сентября 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03-00 часов по 08-00 часов ФИО2 находилась на лестничной площадке 17 этажа, в третьем подъезде <адрес>, где увидела на подоконнике окна, расположенного на указанной лестничной площадке, сотовый телефон - смартфон марки «HUAWEI Y5»-(«Хуавей Ай 5»), модель DRA-LX5 принадлежащий ранее ей не знакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, находящейся в тот же день, в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанного сотового телефона - смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, с подоконника окна, находящегося на лестничной площадке 17 этажа, в третьем подъезде, <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03-00 часов по 08-00 часов, осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, находясь на лестничной площадке 17 этажа, в третьем подъезде, <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата ранее ей не знакомой Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, разумно предполагая о возможности возвращения ранее ей не знакомой Потерпевший №1 за своим имуществом, и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного ею имущества законному владельцу, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила с подоконника окна, расположенного на лестничной площадке 17, в третьем подъезде <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1) сотовый телефон - смартфон «HUAWEI Y5» («Хуавей Ай 5»), модель DRA-LX5 стоимостью 6000 рублей;

2) зарядное устройство для сотового телефона, материальной ценности не представляющее,

3) флеш - карту объемом памяти 8 Гб, материальной ценности не представляющее;

4) сим-карту сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющую;

5) сим-карту сотового оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющую,

причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб общую на сумму 6000 рублей.

После чего, в тот же день, в указанный период времени, ФИО2, находясь на лестничной площадке 17 этажа, в третьем подъезде, <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, сложила похищенное ею при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее ранее ей не знакомой Потерпевший №1, и ушла из данного подъезда, тем самым с места преступления скрылась, и с целью в дальнейшем скрыть хищение, ФИО2, находясь в не установленном месте, осознавая, что батарея сотового телефона - смартфона находится в заряженном состоянии и сотовый телефон - смартфон включен, отключила его.

При этом, ФИО2 не выполнила установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества, несмотря на имеющуюся реальную возможность возврата сотового телефона - смартфона, законному владельцу, а так же не уведомила об этом Потерпевший №1, которая осуществляла неоднократные звонки на принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон – смартфон, и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделала, в том числе не сообщила об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления, а также консьержу, находящемуся на лестничной площадке первого этажа, в третьем подъезде <адрес>, и с целью дальнейшего сокрытия хищения, находясь на территории ООО «Новосибирский Электровозоремонтный завод», расположенного по <адрес>, по месту своего трудоустройства, извлекла сим-карты и флеш-карты из слота сотового телефона - смартфона, а впоследствии находясь в не установленном месте, при не установленных обстоятельствах, произвела сброс информации хранящейся в памяти сотового телефона - смартфона до заводских настроек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03-00 часов по 08-00 часов, ФИО2, находясь на лестничной площадке 17 этажа в третьем подъезде <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с подоконника окна, имущество, принадлежащее ранее ей не знакомой Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она помирилась с ФИО2, ФИО2 извинилась перед ней, загладила причиненный вред, и она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Подсудимая ФИО2 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ ГИАЦ МВД РФ, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.206, 207), она примирилась с потерпевшей и в полном объеме загладила причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимой ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, постановлением о возращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176), а также распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей ущерба в полном объеме (л.д. 177).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «HUAWEI Y5» темно - синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №; модуль, коробку от данного сотового телефона и кассовый чек на него от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Ш, оставить в ее распоряжении;

- ответы из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, сим-карты операторов «Теле 2» и «МТС», копию тетради из киоска по ремонту телефона марки «HUAWEI Y5», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Лахина