Решение № 12-22/2026 12-241/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-22/2026

Дело № 12-22/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2026 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Кашимовский А.Е., с участием <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 05.11.2025 <ФИО>1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его изменении, указав, что мировой судья не учел всех обстоятельств при рассмотрении дела, назначил слишком строгое наказание.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что не оспаривает сам факт совершения административного правонарушения, однако полагает, что ему назначено не соразмерно строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, хотя общественная опасность его деяния не столь велика. Указал, что имея несовершеннолетних детей, которых необходимо доставлять в образовательные учреждения и секции, работы, связанной с постоянной необходимостью передвигаться на личном транспорте по территории города и края, лишение права управления транспортными средства создаст ему чрезмерные трудности.

Выслушав <ФИО>1, изучив доводы жалобы, материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, прихожу к следующему.

Как усматривается из представленных суду материалов, 05.11.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока <ФИО>1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Как усматривается из материалов дела, <ФИО>1 <дата> в 14 час. 20 мин. в районе автодороги А-370 «Уссури» 52 км + 620 м. управляя транспортным средством при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных суду доказательств, которые не вызывают сомнений, и потому признаются допустимыми доказательствами, в своей совокупности они с достаточностью и достоверностью подтверждают наличие события и состава административного правонарушения в действиях <ФИО>1

Учитывая изложенное, <ФИО>1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями Общих положений КоАП РФ, а также санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершение указанного административного правонарушения, и оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Действия <ФИО>1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении административного наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания основаны на неверном толковании требований КоАП РФ, поскольку ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено единственно возможное наказание за совершение указанного административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено <ФИО>1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельства, которые в силу п.п 2-5 ст.30.6 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 05.11.2025 о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Е. Кашимовский