Приговор № 1-123/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-123/2025

Дело № 1-123/2025

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 02 декабря 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием: государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гладкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

04.06.2018 ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края от 04.06.2018 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 21.08.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ (исчисление срока лишения специального права) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО1 водительское удостоверение не сдал соответственно по состоянию на 03.09.2025 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст.12.26 КоАП РФ.

03.09.2025 около 07 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ11194 с государственным регистрационным № <...> припаркованного возле двора <адрес> и начал движение, которое продолжил до 07 часов 45 минут 03.09.2025, когда напротив <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

03.09.2025 при проведении проверки у инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району капитана полиции Д.К.В., возникли основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, в связи с чем, Д.К.В. потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

03.09.2025 в 08 часов 34 минут после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.09.2025 в патрульном автомобиле «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком М1210 23 регион при помощи анализатора паров этанола, исполнение «Юпитер», имеющий заводской № <...> (поверка № <...> от 14.08.2025) согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> от 03.09.2023, установлено, состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,516 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха и согласно с.2 ст.1 Федерального закона №528-ФЗ от 31.12.2014 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину, согласно предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в обвинительном акте обстоятельства совершения преступления изложены правильно. Автомобиль, которым управлял, ему не принадлежит.

Вина подсудимого, в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания неявившихся свидетелей, которые поясняли следующее.

Свидетель Г.А.Ю. пояснила, что в 2015 году она приобрела в собственность автомобиль ФИО2 с государственным регистрационным № <...>. Примерно в июне 2025 году она передала его на безвозмездной основе знакомому ФИО1 для работы. О том, что ФИО1 был лишен прав на управления транспортными средствами, она не знала. При оформлении полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в 2025 году она предоставила его документы, и он был вписан в страховку.

Свидетель Д.К.В. пояснял, что 03.09.2025 примерно в 07 часов 45 минут они на служебном автомобиле двигались по <адрес> в <адрес>. Впереди двигался автомобиль ФИО2 (ВАЗ11194) с государственным регистрационным № <...>, который резко повернул и стал удаляться. Они проследовали за данным автомобилем, он предпринял попытки его остановить, но водитель продолжал движение и он включил проблесковые маячки и звуковую сигнализацию. Спустя некоторое время автомобиль остановился, водитель вышел из автомобиля и стал удаляться. Он подбежал к нему, представился и предъявил служебное удостоверение, объяснив цель остановки. ФИО1 предоставил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было. Он пояснил, что он его потерял. В ходе разговора от ФИО1 исходил запах алкоголя, поэтому ему, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение. ФИО1 управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, пройти освидетельствование на состояние опьянения согласился. Перед проведением освидетельствования он продемонстрировал документы на алкотектор, затем ФИО1 продул в прибор, результат – 0,516 мг/л. ФИО1 с результатом согласился. После чего ФИО1 был проверен по поисковым системам «Единый регион», было установлено, что он привлекался за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района от 04.06.2018, за что был, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, но водительское удостоверение ФИО1 не сдал.

Свидетель П.В.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.К.В.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

-протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2025 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ11194 с г/н № <...> регион, которым управлял ФИО1;

-протоколом осмотра документов от 12.09.2025 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены и признаны вещественным доказательством административный материал, составленный в отношении ФИО1;

-протоколом осмотра предметов от 02.10.2025 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ11194 с г/н № <...> регион, которым управлял ФИО1;

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.09.2025, в ходе которого была осмотрена видеозапись, на которой запечатлен момент прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.09.2025, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,516 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2018, вынесенного Мировым судьей с/у №174 Тимашевского района Краснодарского края, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ответу из ОГИБДД ОМВД ФИО1 водительское удостоверение не сдал.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В настоящем уголовном деле протоколы всех следственных и процессуальных действий оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) с участием адвоката, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давления.

Давая оценку доказательствам по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а его вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Разрешая в отношении подсудимого ФИО1 вопросы, установленные ст.299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

В силу п.«д» ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что автомобиль, которым управлял подсудимый, при совершении преступления, находится в собственности Г.А.Ю. В данном случае суд полагает возможным не применять положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

По настоящему делу проведено одно судебное заседание с участием защитника, размер вознаграждения 1861 рубль за один день участия в судебном заседании. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.49,60,61 УК РФ, ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: административный материал, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ11194 с г/н № <...> регион, хранящийся на территории специализированной стоянки ОМВД России по Ленинградскому району, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району, возвратить собственнику Г.А.Ю.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1861 (Одну тысячу восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации. Выплачиваемые суммы отнести на процессуальные издержки по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд Краснодарского края в срок 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья И.С. Плысенко