Приговор № 1-123/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-123/2025

Дело № 1-123/2025

УИД: 23RS0027-01-2025-001993-18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск «25» декабря 2025г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загребаловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Агафонова К.Д., старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фонаревой В.А.,

потерпевшей ###

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ### года в <...>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей общее среднее образование, незамужней, не имеющей на иждивении малолетних/несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <...>, ст###, <...>, адрес регистрации: <...>, ранее судимой:

-<...> Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытии срока наказания 10.06.2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<...>, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в <...> по адресу: <...>, г. <...> Колхозный, <...>, в прихожей обнаружила рюкзак, в наружном кармане которого находились денежные средства в сумме 11 505 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, умысел на тайное хищение которых у нее возник. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих и собственника имущества, достала из рюкзака денежные средства в сумме 11 505 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца, то есть распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, ФИО1 не смогла, по независящим от ее воли обстоятельствам, так как ее преступные действия были изобличены и пресечены Свидетель №2

В судебном заседании подсудимая ФИО1, после разъяснения положений ст.ст.49,51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ виновной себя признала частично, была не согласна с размером похищенных денежных средств по предъявленному ей обвинению, признает только сумму в размере 11505 рублей, которые были обнаружены при ней в ходе осмотра квартиры. По предъявленному обвинению показала, что все началось с того, что 25 августа отмечали её день рождения. 26 августа с утра начали распивать спиртное вместе со свидетелем Ф,И.О.14 и его супругой-сожительницей Свидетель №2. Ближе к вечеру приехала хозяйка квартиры, то есть потерпевшая. Это было 26 августа, заканчивалось спиртное, и потерпевшая с Свидетель №2 решили сходить в магазин, взяли выпить, закусить. Что именно они брали, не знает, потому что, когда они вернулись, она собралась уходить, зная, какая свидетель Свидетель №2 в нетрезвом виде, собрала вещи и хотела уходить, они споткнулись о её сумки и начали отговаривать. Она взяла свои сумки, поставила в комнате, и продолжили распивать уже вчетвером. Ей стало плохо от выпитого, и она легла отдыхать. Проснулась уже, когда в квартире находились сотрудники полиции, стали говорить, что были похищены деньги у потерпевшей. Откуда именно сотрудники доставали эти денежные средства не знает, помнит, на столе лежали 10000 рублей и пока сотрудники отвлеклись, у неё не было намерения их стащить, просто испугалась, потому что недавно освободилась, даже не помнит произвольно или нет, забрала со стола эти 10000 рублей и спрятала к себе в топик. Поскольку сотрудники полиции не могли её досматривать, попросили это сделать свидетеля Свидетель №2. Поскольку сотрудники полиции сказали, что денежные средства были обнаружены у неё, она согласилась, если нашли, значит, никуда не денешься, согласилась с похищенным в размере 11505 рублей. Показания, которые давала, помнит частично, в тот день находилась в сильной степени опьянения. Сотрудники сказали, что 5000 рублей были найдены на балконе, а остальные в её сумке. Когда их положили на стол и сказали, что они обнаружены у неё, она призналась. Если они найдены у неё, значит, взяты ею.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, находящиеся в материалах дела/т.1 л.д.53-57/, из которых следует, что с начала августа она проживала в ст. Ерёминской, точного адреса не знает, у своей знакомой Свидетель №2 и ее сожителя Свидетель №1 <...> Свидетель №2 и Свидетель №1 сообщили ей о том, что их знакомая Потерпевший №1, предложила безвозмездно пожить в её квартире, расположенной по адресу: <...>, ###, <...> они собираются переезжать туда. Она попросила Свидетель №2 спросить разрешения пожить вместе с ними по указанному выше адресу. <...> они втроем переехали жить в квартиру. <...> она вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 отмечала свой день рождения. Купив спиртное и продукты питания, стали вместе выпивать. <...> продолжили отмечать её день рождения. Вечером этого дня, точного времени не помнит, к ним приехала хозяйка квартиры Потерпевший №1, ранее ей не знакомая. Они предложили ей выпить с ними спиртное в честь дня рождения, она согласилась. В ходе распития у них закончилось спиртное и закуска, Потерпевший №1 предложила сходить в магазин купить все необходимое. Потерпевший №1 и Свидетель №2 пошли в магазин, вернулись примерно через 15-20 минут. Когда они пришли, то принесли много различного спиртного и продукты питания. Свидетель №2 сказала, что все покупки оплачивала Потерпевший №1. Она поняла, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, так как находилась в трудном материальном положении, решила похитить имеющиеся у Потерпевший №1 денежные средства. Она отозвала Свидетель №2 в сторону и спросила, не знает ли она, где у Потерпевший №1 лежат деньги. Свидетель №2 ответила, что не знает и спросила, зачем ей это нужно, она ей ничего не ответила. Далее они сели за стол и продолжили употреблять спиртное. Спустя несколько минут Потерпевший №1 сказала, что ей пора домой, так как ее ждет ребенок. В этот момент Свидетель №1 позвал Потерпевший №1 выйти на улицу, зачем именно, она не поняла. Свидетель №2 вышла вместе с ними. В этот момент она, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и её действия никто не увидит, стала искать, где у Потерпевший №1 могут быть денежные средства. Она видела, что у Потерпевший №1 при себе был рюкзак, который та оставила в прихожей. Она подошла к рюкзаку, открыла его и стала искать деньги. В одном из карманов рюкзака обнаружила денежные средства в сумме 11505 рублей, которые забрала себе. 10 000 рублей, которые были купюрами по 5000 рублей, спрятала в своем нижнем белье -бюстгальтере, а 1505 рублей положила в свою сумку, которая носится на поясе. По возвращении с улицы, Потерпевший №1 стала собираться домой и обнаружила, что у нее из рюкзака пропали денежные средства. Потерпевший №1 стала спрашивать, кто это сделал, она не призналась в совершенном преступлении. Свидетель №2 позвала её на балкон, стала кричать и обвинять в совершении кражи, так как она ранее интересовалась наличием денежных средств у Потерпевший №1 Она отрицала это, Свидетель №2 заставила её поднять кофту, когда она подняла кофту, у неё из бюстгальтера выпали похищенные денежные средства в сумме 10 000 рублей. Свидетель №2 позвала Ф,И.О.13, указала ему на выпавшие у неё деньги, на что последний взял денежные средства и отдал их Потерпевший №1, которая положила их на стол и пояснила, что это не все деньги, не хватает еще примерно 1500 рублей. Она сказала, что больше ничего не брала, надеясь, что хоть что-то останется у неё. Потерпевший №1 вызвала полицию. Пока они ожидали сотрудников полиции, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли в кухню. Она осталась в комнате, где на столе лежали деньги, понимая, что приедут сотрудники полиции, чтобы её не обвинили в краже денежных средств, она решила спрятать их в сумку и на балкон, разбив на части, чтобы сотрудники полиции их не нашли. Сделать она это хотела, так как испугалась уголовного преследования, умысла на хищение у неё уже не было. Она взяла со стола 10 000 рублей, одну купюру достоинством 5000 рублей, положила в свою сумку, где уже лежали ранее похищенные 1505 рублей, а вторую купюру достоинством 5000 рублей спрятала в шкафу на балконе. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции, когда они прошли в комнату, Потерпевший №1 обнаружила, что снова пропали, принадлежащие ей 10 000 рублей, которые лежали на столе. Сотрудник полиции предложил ей достать из своей сумки все содержимое, на что она согласилась. В её сумке были обнаружены денежные средства в сумме 6505 рублей купюрами достоинством в 5000, 1000, четыре по 100, две по 50 и 5 рублей. Она поняла, что её действия изобличены и призналась в совершении кражи, а также показала место на балконе, где спрятала еще оставшиеся 5000 рублей одной купюрой. Осознает, что своими действиями совершила преступление, так как никто не разрешал брать денежные средства. Кражу совершила, так как находилась в трудном материальном положении, а также пребывала в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в содеянном, признает полностью и раскаивается.

Также оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой, находящиеся в материалах дела /том1 л.д.78-81, 153-157, 222-225/ из которых следует, что <...> в вечернее время, более точного времени она не помнит, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...> ###, <...>, похитила из рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11505 рублей.

Осознаёт, что своими действиями совершила преступление, так как ей никто не разрешал брать денежные средства. Кражу совершила, так как находилась в трудном материальном положении, а также пребывала в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в содеянном признаёт полностью и раскаивается. Настаивала на том, что похитила 11 505 рублей. Больше никаких денежных средств у Ф,И.О.7 не похищала. В кармане рюкзака Потерпевший №1 находилось только 11 505 рублей. Почему Потерпевший №1 говорит, что она похитила денежные средства в сумме 17 505 рублей ей не известно. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 11 505 рублей, то есть те денежные средства, которые она похитила, больше никаких денежных средств обнаружено не было. Из домовладения по адресу: <...> она никогда не выходила, спрятать денежные средства за пределами квартиры не могла.

После оглашения показаний, на вопрос государственного обвинителя ФИО1 пояснила, что подтверждает показания, но не помнит, как их давала.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, допрошенной с соблюдением требований ст.189,190 УПК РФ, после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, предупреждении, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в присутствии защитника пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления, пояснила о способе совершения преступления.

Защитник подсудимой –адвокат Фонарева В.А. при назначении наказания просила учесть, что вину в совершении инкриминируемых действий на предварительном следствии ФИО1 признавала в полном объеме, неоднократно была допрошена в присутствии защитника и поясняла обстоятельства совершения ею преступления, в судебном заседании ФИО1 признала вину частично, отрицая факт хищения денежной суммы в размере 17505 рублей, также в некоторых деталях изменила ранее данные ею показания, но смысл был сведен к тому, что денежные средства Потерпевший №1 оказались у неё. Противоречия в показаниях, данных на предварительном следствии и в суде, ФИО1 объяснила тем, что в силу состояния, в котором находилась, она четко не помнила всех обстоятельств совершенных ею действий, в том числе и тогда, когда по указанному адресу приехали сотрудники полиции и проводили определенные процессуальные действия. Показания ФИО1 в части её физического состояния подтверждаются показаниями потерпевшей по делу - Потерпевший №1, пояснившей в суде, что та не могла даже самостоятельно передвигаться по комнате. Полагала необходимым исключить из заявленной суммы ущерба денежные средства в размере 6000 рублей, наличие которых не нашло подтверждение в судебном заседании. Также полагала, что действия ФИО1 правильнее квалифицировать по ст.30 ч.3, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она не довела до конца действия по тайному хищению денежных средств Потерпевший №1 по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку как присутствие Свидетель №2 с Свидетель №1, так и сотрудников полиции, присутствующих при осмотре места происшествия, препятствовали доведению до конца действий ФИО1 Просила при назначении наказания учесть чистосердечное раскаяние ФИО1, тот факт, что она принесла свои искренние извинения потерпевшей, её состояние здоровья, стечение жизненных обстоятельств, в силу которых она оказалась в местах лишения свободы с раннего возраста, и применить в отношении подсудимой не строгое наказание.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала суду, что летом 2025 года, примерно в 19-20 часов приехала в свою квартиру по адресу: <...>, которую у нее арендуют Свидетель №1 и Свидетель №2, проживавшие ранее в <...>. Когда приехала к ним в гости они отмечали день рождения ФИО1, которой она также разрешила пожить в своей квартире. Они предложили присоединиться к ним, она согласилась, когда закончилось спиртное предложила сходить. При себе у неё было 22 000 рублей купюрами по 5000 рублей и 500 рублей мелкими купюрами. В магазине она потратила 3000 рублей, ей дали сдачу купюрой 2000 рублей и оставалось три купюры по 5000 рублей. Деньги положила в карман рюкзака, который поставила в коридоре на тумбу для обуви. Вернувшись из магазина, продолжили отмечать день рождения. ФИО1 была уже пьяна, неоднократно ложилась спать, шаталась. Через некоторое время она вместе с Свидетель №1 вышла во двор к машине, ФИО1 в это время уже отдыхала. В машине находились примерно 10 минут, сидели, разговаривали, пришла Свидетель №2, и попросила подняться в квартиру. Когда поднялись в квартиру, Свидетель №2 сказала, что украли деньги, она подошла к рюкзаку, денег в кармане не обнаружила, ФИО1 в это время передвигалась по квартире. Испытав шок от случившегося, ушла в ванную, когда вернулась в комнату, Ф,И.О.8 отдал ей 10 000 рублей, купюры были в крови, пояснил, что достал их из бюстгальтера ФИО1. Деньги положила на стол, думала, второй раз не возьмут, и пошла на кухню. Через некоторое время деньги исчезли, кто конкретно их со стола взял, не видела. Когда обнаружила, что денег нет, сказала, вернуть деньги, в противном случае вызовет полицию. Её предложение все проигнорировали, она вызвала полицию, когда приехали сотрудники полиции, предложили добровольно выдать деньги, а потом начали обыск, ходили по квартире, досматривали вещи, подсудимую, свидетелей. В поясной сумке ФИО1 нашли денежные средства в сумме 6500 рублей, через некоторое время один из сотрудников нашел 5000 рублей на балконе, хотя перед ним они осматривали балкон. ФИО1 говорила, что не брала деньги, но это было до того как в её сумочке обнаружили купюры. После этого она заговорила, сказала, что не хотела, но так получилось. Сотрудники полиции вернули ей 11 505 рублей, 6000 рублей так и не обнаружили. По наказанию полагалась на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что кража была совершена по адресу <...>, может быть в августе этого года. Квартира принадлежит Потерпевший №1, в указанной квартире проживали она, Свидетель №1 и предложили пожить ФИО1, которую знали по <...>. Дату не помнит, в вечернее время приехала потерпевшая привезла детский уголок, предложила сходить с ней в магазин, они пошли, купили бутылку водки и бутылку виски, на кассе Потерпевший №1 при оплате передала 5000 рублей, ей дали сдачу купюрами 2000 рублей и 500 рублей. ФИО1 с Свидетель №1 пили водку, она с Ф,И.О.7 виски. ФИО1 выпила 2-3 рюмки, находилась по виду в средней степени опьянения, это можно определить потому, что ФИО1 начинает много курить. Свидетель №1 продал машину Ф,И.О.7, она попросила сходить с ней посмотреть машину, после чего она, Свидетель №1 и Ф,И.О.7 пошли во двор, машина стояла ближе к гаражу. ФИО1 осталась в квартире. Отсутствовали примерно 10-15 минут, когда вернулись, открыли дверь, ФИО1 стояла в дверях, собиралась уходить, Ф,И.О.7 её остановила, стала спрашивать, что произошло, после чего ФИО1 вернулась в комнату. Ф,И.О.7 пошла к своему рюкзаку, в кармане денег не оказалось. Перед этим ФИО1 спрашивала, где потерпевшая хранит деньги. ФИО1 предложили вернуть деньги, она сказала, что не брала их. Она с ФИО1 вышла на балкон, предложила вернуть деньги, ударила ее, схватила за топик, откуда выпало 10000 рублей. Деньги положили на стол, вызвали сотрудников полиции, вышли на кухню, когда вернулись в комнату, денег не было, ФИО1 уже спит. Когда приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра спального места ФИО1, в сумочке обнаружили 6500 рублей, на вопрос где остальные деньги, она не призналась. Еще 5000 рублей нашли на балконе.

Государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 6 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф,И.О.8, данные на предварительном следствии, находящиеся в материалах дела/ том1, л.д.31-34/.

Из содержания протокола допроса известно, что он был произведен уполномоченным должностным лицом – следователем, осуществлявшим расследование, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний, эти доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения. Данные показания соотносятся с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля, создают и восполняют общую картину происшедшего, не противоречат друг другу.

Из содержания протокола допроса свидетеля Свидетель №1, следует, что у его сожительницы Свидетель №2 есть знакомая Потерпевший №1, с которой они поддерживают приятельские отношения. <...> в ходе общения Потерпевший №1 предложила ему и Свидетель №2 пожить на безвозмездной основе в ее домовладении по адресу: <...>. <...> они переехали в квартиру. Когда проживали в <...>, с ними проживала знакомая его сожительницы ФИО1, которая в июне 2025 освободилась из мест лишения свободы. С разрешения Потерпевший №1, ФИО1 переехала с ними в квартиру и несколько дней ночевала. <...> он, Свидетель №2 и ФИО1, отмечали день рождения последней. <...> продолжили отмечать день рождения, в этот день, примерно в 20 часов 00 минут, к ним приехала Потерпевший №1 Они предложили присоединиться к ним и вместе отмечать день рождения, Потерпевший №1 согласилась на их предложение. В ходе распития у них закончилось спиртное и закуска. Потерпевший №1 предложила сходить в магазин и купить всё необходимое, пояснив, что за все заплатит она. Потерпевший №1 и Свидетель №2 ушли в магазин, отсутствовали, примерно 15-20 минут, принесли много спиртного и продукты питания для закуски. Спустя некоторое время Потерпевший №1 сказала, что ей пора домой, так как её ждет ребенок, который в настоящее время гостит у её мамы. Он позвал Ф,И.О.9 выйти на улицу, посмотреть машину, которую недавно ей продал. Позже к ним вышла Свидетель №2, а ФИО1 осталась в квартире одна. На улице Свидетель №2 отозвала Потерпевший №1 и что- то ей сказала, что именно он не слышал. Когда вернулись в квартиру, Потерпевший №1 проверила свой рюкзак и обнаружила, что из него пропали деньги. Она стала спрашивать, кто это сделал, и потребовала вернуть деньги, иначе обратится в полицию. Свидетель №2 позвала на балкон ФИО1, поговорить. Через несколько минут, Свидетель №2 позвала его на балкон и указала на лежащие, на полу две пятитысячные купюры. Свидетель №2 пояснила, что эти денежные средства выпали из белья ФИО1 Он взял эти деньги и отдал их Потерпевший №1, которая положила деньги на стол и сказала, что не хватает ещё 1505 рублей. ФИО1 ответила, что больше ничего не брала. Потерпевший №1 вызвала полицию. Пока ждали сотрудников полиции, он вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1 пошел на кухню, а ФИО1 осталась в комнате одна, она задремала за столом. Когда приехали сотрудники полиции и прошли в комнату, обнаружили, что со стола пропали оставленные денежные средства. Выслушав их рассказ, сотрудник полиции попросил ФИО1 достать содержимое её сумки, что она и сделала. В сумке были обнаружены денежные средства в размере 6505 рублей. После чего сотрудник полиции предложил ФИО1 отдать недостающие деньги. Тогда ФИО1 призналась в том, что она похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и показала спрятанные ею на балконе 5000 рублей одной купюрой. Далее в их присутствии, сотрудники полиции отдали деньги в сумме 11505 рублей Потерпевший №1 под сохранную расписку.

Виновность подсудимой подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <...>, осмотрена <...> по адресу: <...>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала место, где находился тряпичный рюкзак черного цвета, из которого были похищены денежные средства. Также в ходе осмотра места происшествия обвиняемая ФИО1 выдала денежные средства в сумме 6505 рублей, которые находились у нее в сумке, а также указала место на балконе, где спрятала купюру достоинством 5000 рублей. ФИО1 показала, что данные денежные средства она похитила у Потерпевший №1 Денежные средства, в общей сумме 11 505 рублей изъяты и возвращены под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 /том 1 л.д. 5-11/.

Протоколом выемки от <...> с иллюстрационной таблицей, в ходе которого, в кабинете ### СО ОМВД России по <...> по адресу: <...> у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты денежные средства в общей сумме 11 505 рублей /том 1 л.д.83-84/.

Протоколом осмотра предметов от <...> с иллюстрационной таблицей, в ходе которого, в кабинете ### СО ОМВД России по <...> по адресу: <...>, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены денежные средства в сумме 11505 руб. 00 коп. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что именно эти денежные купюры похитила у нее ФИО1 <...>, из принадлежащего ей рюкзака в <...>, расположенной по адресу: <...>. Денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от <...>/том 1 л.д. 86-94,95/.

Протоколом очной ставки от <...>, между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 указала на обвиняемую ФИО1, как на лицо, которое <...>, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <...>, из кармана рюкзака похитила денежные средства в сумме 17 505 рублей. Обвиняемая ФИО1 показания потерпевшей признала частично, пояснив, что действительно совершила кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, однако похитила не 17 505 рублей, а 11 505 рублей, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия <...> /л.д.158-165/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <...> под ### от <...>, в котором Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности лицо, которое путем свободного доступа, находясь в <...> по адресу: <...>., из принадлежащего ей рюкзака совершило кражу денежных средств в сумме 17505 рублей/том 1 л.д. 4/.

Выпиской из СОДЧ МВД России по <...>, согласно которой в КУСП за ### <...> заявление Потерпевший №1 о хищении денежных средств, зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по <...><...> в 23:10 /л.д. 97/.

Данными доказательствами подтверждаются показания потерпевшей и свидетелей обвинения, самой подсудимой о месте совершения преступления.

Проводя анализ собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, проверив и оценив их в соответствии с правилами ст.ст.87,88 УПК РФ, у суда не возникло сомнений в их относимости, допустимости и достоверности. Совокупность указанных доказательств достаточна для разрешения дела.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, не установлено. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Согласно справкам ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №6» и Азовского филиала ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» ФИО1 под наблюдением у врача-нарколога и врача–психиатра не состоит/том 1 л.д.114,116/, по месту жительства характеризуется отрицательно/том 1 л.д.115/.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно окружающей обстановке, последовательно отвечала на вопросы, понимала происходящее в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поэтому суд признает её вменяемым и в силу ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение вменяемого подсудимой преступления именно подсудимой, её присутствие на месте преступления, эти доказательства согласуются между собой об обстоятельствах, месте и способе совершения преступления и предмете преступного посягательства.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой, судом учитываются следующие обстоятельства.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 25.11.2016 ### «О судебном приговоре» описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В судебном заседании, после изучения материалов уголовного дела, сопоставления их с доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, суд не может согласиться с квалификацией предложенной государственным обвинителем.

Согласно ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Между тем из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по независящим от неё обстоятельствам не смогла получить реальную возможность пользоваться и распоряжаться имуществом, на хищение которого был направлен её умысел.

Так, из показания свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №1 потерпевшей Потерпевший №1, видно, что Свидетель №2 были изобличены и пресечены преступные действия ФИО1, она была задержана с похищенным, с момента изъятия денежных средств из рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1 и до приезда сотрудников полиции ФИО1 находилась в квартире, не выходила за её пределы и не имела реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, которые в полном объеме были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Размер ущерба 17505 рублей установлен в ходе предварительного следствия, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, однако данный размер не подтвержден материалами дела, а именно в ходе осмотра места происшествия <...><...> в <...> в период времени с 23:30 до 23:55 были обнаружены и изъяты деньги в сумме 11505 рублей, на что указали свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, уточнив, что ФИО1 не выходила из квартиры и не имела возможности распорядиться похищенным.

На предварительном следствии, в ходе допроса <...>/том 1 л.д.20-25/ потерпевшая Ф,И.О.7 показала, далее по тексту: «… ранее в своем заявлении и первоначальном объяснении указывала, что похитили 17505 рублей, но на самом деле похитили 11 505 рублей, ранее указывала другую сумму, так как просто забыла, сколько денег потратила в магазине. В настоящее время настаиваю на том, что похитили 11505 рублей». Учитывая изложенное, суд считает подтвержденным ущерб в размере 11505 рублей, исключив из обвинения сумму в размере 6000 рублей, что не влияет на квалификацию, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает её права на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она, совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Мотивом преступления является корысть.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимой, отрицательно характеризуемой по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья, волонтерскую деятельность, о чем сообщила подсудимая в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является простой рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ), с учетом судимости ФИО1 по приговору Лабинского районного суда от <...>.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимая подтвердила, что совершила преступление по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку не усматривается конкретных фактических обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, отрицательно характеризуемой по месту жительства, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемой ФИО1 достижение целей наказания, определенных ч. 3 ст. 43, ч. 2 ст. 60 УК РФ, будут возможны только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершенное ею преступление на определенный срок.

При назначении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ч.3 ст.66 УК РФ в силу которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, ст.7 УК РФ о необходимости соблюдения принципа гуманизма наказания.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку в материалах дела отсутствуют основания полагать о необходимости осуществления контроля за поведением осуждаемой после отбытия наказания со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Вид исправительного учреждения при отбытии наказания суд определяет, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии общего режима.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ следует засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 августа 2025 года(задержана в порядке ст. 91,92 УПК РФ) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу денежные средства в сумме 11 505 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности, собственнику.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления по ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 августа 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: денежные средства в сумме 11 505 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности, собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также путем подачи кассационных жалобы или представления в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденной её право в случае подачи апелляционной, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий