Решение № 02-3633/2025 02-3633/2025~М-1559/2025 2-3633/2025 М-1559/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-3633/2025

77RS0007-02-2024-017346-66


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3633/2025 по иску ФИО1 к Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» о признании недействующим п. 4.3 в Отраслевом соглашении по атомной энергетике, промышленности и науке на 2009-2011г., -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее ответчик) о признании нормы Отраслевого соглашения недействующей.

В обосновании своих требований истец указал, что нормы п. 4.3 Отраслевого соглашения по атомной энергетике, промышленности и науке на 2009-2011г. (далее - Соглашение) о предоставлении компенсации за прием передачу смены в части позволяющей правоприменителю устанавливать величину зарплаты на основании тарифной ставки без учета всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда нарушают ст. 129,135 ТК РФ, в связи с чем, должны быть признаны недействующими.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГК «Росатом» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил суд отказать в удовлетворении требований; также полагал, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.8 ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 01.12.2007 N 317-ФЗ корпорация на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 01.12.2007 N 317-ФЗ корпорация создается и действует в целях проведения государственной политики, осуществления нормативно-правового регулирования, оказания государственных услуг и управления государственным имуществом в области использования атомной энергии, развития и безопасного функционирования организаций атомного энергопромышленного и ядерного оружейного комплексов Российской Федерации, организаций, осуществляющих эксплуатацию судов атомного ледокольного флота (судов атомного технологического обслуживания, а также судов с ядерными энергетическими установками - атомных ледоколов и транспортных судов), судов гидрографического обеспечения, иных плавучих сооружений, обеспечения ядерной и радиационной безопасности, нераспространения ядерных материалов и технологий, развития атомной науки, техники и профессионального образования, осуществления международного сотрудничества в этой области.

Пункт 15 ст. 7 ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 01.12.2007 N 317-ФЗ предусматривает, что ГК «Росатом» для достижения целей, установленных вышеуказанным законом, разрабатывает кадровую политику и единую политику по формированию системы оплаты труда и социальной защиты работников в Корпорации и в организациях Корпорации и обеспечивает реализацию указанной политики.

На основании ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

По смыслу ст.8 и 9 ТК РФ нормы локальных нормативных актов не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ранее работал в ФГУП «ПО «Маяк», решениями Озерского городского суда Челябинского областного от 02.10.2029 дело Nº2-1325/09 и от 04.05.2010 дело Nº2-647/10 с ФГУП «ПО «Маяк» в пользу фио взысканы денежные средства за переработку со ссылкой на п.4.3. Отраслевого соглашения.

Согласно доводам истца, п.4.3. Отраслевого соглашения нарушает нормы ст.ст. 129, 135 ТК РФ, возникает коллизия, а именно Отраслевым соглашением за выполнение обязанности по приему передачи смены установлена оплата в виде компенсации, а по нормам ТК РФ должна выплачиваться зарплата.

Учредителем ФГУП «ПО «Маяк» является ..., от имени которой полномочия собственника осуществляет ГК «Росатом» на основании Указа Президента РФ от 20.03.2008 №369 «О мерах по созданию Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Как установлено судом, Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Союз работодателей атомной промышленности, энергетики и науки России» (далее - Союз работодателей) и Российский профсоюз работников атомной энергетики и промышленности (далее - РПРАЭП) с участием уполномоченного органа управления использования атомной энергии – ГК «Росатом» 13.02.2009 в соответствии со статьей 45 ТК РФ с целью создания необходимых трудовых и социально-экономических условий для работников отрасли с учетом интересов работодателей и государства заключили Отраслевое соглашение по атомной энергетике, промышленности и науке на 2009 - 2011 годы (далее - Отраслевое соглашение).

Статьей 45 ТК РФ установлено, что соглашение является - правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающее общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемое между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Таким образом, оспариваемый истцом правовой акт принят в соответствии с компетенцией принявших его сторон и в порядке установленном ТК РФ.

Отраслевое соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости. Регистрационный Nº123/09-11 от 16.04.2009 (письмо Роструда от 16.04.2009 Nº1927-Т3).

Согласно письму Роструда от 16.04.2009 Nº1927-Т3 условия соглашения, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не выявлены.

Пунктом 4.3 Отраслевого соглашения установлено: в непрерывно действующих производствах, когда прием-передача смены является обязанностью сменного персонала, за время, затраченное на прием смены, в организациях предусматриваются компенсации.

Конкретная продолжительность времени приема-передачи смены, виды и размеры компенсаций устанавливаются в коллективных договорах и других локальных нормативных актах организаций.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 135 ТК РФ установлено, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, по правилам Отраслевого соглашения за прием-передачу смены должна предусматриваться компенсация, которая, согласно действующему трудовому законодательству может выражаться в материальном виде (денежная выплата) и не материальном (дополнительное время отдыха).

Поскольку истец при обращении в Озерский городской суд адрес обратился с требованием денежной выплаты, суд удовлетворяя его требования правомерно взыскал с работодателя денежные средства.

Кроме того, Положения отраслевого соглашения не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого отраслевого соглашения и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором.

Установление и изменение условий труда (включая заработную плату), заключение, изменение и выполнение коллективных договоров, соглашений относится к категории коллективных трудовых споров (ст. 398 ТК РФ).

В соответствии со ст. ст. 29 - 31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 ТК РФ правом заявления требований от имени работников наделены не конкретные работники, а их представители.

Таким образом, защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при возможном их нарушении положениями отраслевого соглашения, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм отраслевого соглашения, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт или eго отдельное положение, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника.

В трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров (Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2010 N 1-B10-1).

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом п. 4.3 Отраслевого соглашения не нарушает права и законные интересы истца, не противоречит Трудовому кодексу РФ, Конституции РФ или другим правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поэтому в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд з разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Нормы п.4.3 Отраслевого соглашения были применены в судебном споре между истцов и ФГУП «ПО «Маяк», входящим в состав ГК «Росатом», при вынесении решения Озерским городским судом по делу №2-647/2010 об отказе в признании незаконным расчета зарплата подлежащей взысканию на основании решения суда от 02.10.2009.

Озерским городским судом адрес по спору между истцом и ФГУП «ПО «Маяк» об оплате времени за прием передачу смены 02.10.2009 было вынесено решение взыскании с ФГУП «ПО «Маяк» заработной платы за время выполнения истцом обязанности по приему передаче смены, причем при вынесении данного решения суд руководствовался обжалуемыми положениями п. 4.3. Соглашения.

Соответственно, в октябре 2009 года истцу было известно о содержании обжалуемой нормы - п. 4.3 Отраслевого соглашения по атомной энергетике, промышленности и науке на 2009- 2011г.

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ срок исковой давности для обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора по заявленным требованиям истек в январе 2010 года, и с учетом того, что исковое заявление фио поступило в суд апреле 2025 года, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» о признании недействующим п. 4.3 в Отраслевом соглашении по атомной энергетике, промышленности и науке на 2009-2011г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 05 ноября 2025 г.

Судья: