Приговор № 1-112/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 13 апреля 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Христостомовой Я.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2

защитника - адвоката АК Предгорного района Чурсина А.П., представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть содействие совершению преступления путем заранее данного обещания приобрести предметы, добытые преступным путем; два эпизода угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 34 минуты, находясь на территории села <адрес>, владея и пользуясь информацией о лице, осуществляющем сбыт наркотических средств, с помощью сети «Интернет», к которому он имел конфиденциальный доступ, заранее пообещав ФИО5, содействовать ему в приобретении наркотического средства, и действуя незаконно, умышленно, бескорыстно, в интересах ФИО5, выступающего в роли покупателя наркотического средства в проводимом сотрудниками 1-го отдела службы на КМВ Управления ФСКН России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», получил в счет приобретения наркотического средства деньги в сумме 2800 рублей путем перечисления на номер «Киви-кошелька» <данные изъяты><данные изъяты>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не имея материальной выгоды, в неустановленное следствием время, с использованием сети «Интернет» заказал наркотическое средство, которое оплатил при помощи платежной системы «Киви кошелек». После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, находясь на перроне расположенном в <данные изъяты> метрах от магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, 53-а забрал «закладку» наркотического средства, ранее заказанного им через сеть «Интернет», которое ему сбыло неустановленное лицо, в неустановленное время, после чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 52 минут, находясь в ста метрах от магазина «Светлана и К» расположенного по адресу: <адрес>, 53- а, передал ФИО5 бумажный сверток с веществом, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой на момент проведения исследования 0,35 г., которое, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО5 впоследствии добровольно выдал сотруднику 1-го отдела Службы на КМВ Управления ФСКН России по <адрес>.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь во дворе домовладении № по <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО2, умышленно, с целью угрозы убийством, оказывая психологическое воздействие, применяя предмет, используемый в качестве оружия - раскладной нож и находясь на расстоянии позволяющим нанести удар вышеуказанным ножом, стал высказывать в адрес ФИО2 устную угрозу убийством, то есть выразил намерение лишить ФИО2 жизни, при этом размахивал находящимся у него в руке ножом перед лицом последней. С учётом сложившейся ситуации и состояния агрессии со стороны ФИО1 у ФИО2 имелись основания опасаться осуществления угроз убийством, высказанных в её адрес ФИО1 и воспринимать их реально.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь около домовладения 29 по <адрес> края, на почве возникших неприязненных отношений, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, умышленно, с целью угрозы убийством, оказывая психологическое воздействие, применяя предмет, используемый в качестве оружия - ружье неустановленной марки и модели направив ствол в сторону Потерпевший №1, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 устную угрозу убийством, то есть выразил намерение лишить Потерпевший №1 жизни. С учётом сложившейся ситуации и состояния агрессии со стороны ФИО1 у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления угроз убийством, высказанных в её адрес ФИО1 и воспринимать их реально.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Чурсин А.П. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Предгорного района Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст.314 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицировать:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть содействие совершению преступления путем заранее данного обещания приобрести предметы, добытые преступным путем;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 119 УК РФ, по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 119 УК РФ, по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд относит то, что ФИО1 совершил преступления, одно из которых относятся к категории особо тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имея непогашенные судимости.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины подсудимым, в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Исходя из того, что ФИО1 совершил преступления, имея непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания без изоляции от общества, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также при назначении наказания, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание ФИО1 также должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении осужденному вида исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по ч.1 ст. 119 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на один год;

по ч.1 ст. 119 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на один год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: