Апелляционное определение № 11-11/2026 11-11436/2024 11-118/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Рогожина И.А.

УИД: 74RS0017-01-2024-002685-91

Дело № 2-2198/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-11/2026 (№ 11-118/2025, № 11-11436/2024)

22 января 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Дюсембаева А.А., Челюк Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БНЮ к Муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО9, поддержавшей исковые требования с учетом уточнений, судебная коллегия

установила:

БНЮ с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (далее - МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа») о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 485 рублей 13 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 336 рублей (том № 1 л.д. 3-7, 33-37, 38-42).

В обоснование исковых требований указано, что решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в пользу БНЮ взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 275 рублей 83 копейки (с удержанием при выплате и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц), компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 64 рубля 73 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в доход бюджета Златоустовского городского округа <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 6 453 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в пользу БНЮ задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в доход местного бюджета изменено: с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в пользу БНЮ взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 631 рубль 72 копейки; с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 466 рублей 31 копейки; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Поскольку ответчиком нарушен установленный срок выплаты заработной платы, судебные постановления не были исполнены своевременно, что по мнению истца является основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Вследствие неправомерных действий ответчика нарушены личные неимущественные права истца.

Истец БНЮ в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца БНЮ - Н.Ю. - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заедании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (том № л.д. 78-79).

Решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования БНЮ удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в пользу БНЮ компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 485 рублей 13 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 336 рублей, а всего 162 821 рубль 13 копеек; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать; взыскать с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в доход бюджета Златоустовского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 649 рублей 70 копеек (том № л.д. 96-99).

В апелляционной жалобе представитель ответчика МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» просит решение Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права и процессуального права при оценке доказательств (том № л.д. 102).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу приостановлено до разрешения гражданского дела № по иску БНЮ к МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда (том № л.д. 147-152).

Решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования БНЮ удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в пользу БНЮ задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 884 рублей 84 копеек (до удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 633 рубля 41 копейка; в остальной части в удовлетворении исковых требований БНЮ к МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» отказать; взыскать с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в доход бюджета Златоустовского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 11 928 рублей 84 копеек (том № л.д. 95-119).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным установление ответчиком 20 минут, указанных в Правилах внутреннего трудового распорядка МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» и должностной инструкции <данные изъяты>, необходимых <данные изъяты> на проведение <данные изъяты>, изменено в части размера взысканных с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в пользу БНЮ почтовых расходов; производство по делу в части требований о признании незаконным установление ответчиком 20 минут, указанных в Правилах внутреннего трудового распорядка МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» и должностной инструкции <данные изъяты>, необходимых <данные изъяты> на проведение <данные изъяты> прекращено; с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в пользу БНЮ взысканы почтовые расходы в размере 1 643 рублей; это же решение суда в остальной части оставлено без изменения, апелляционные жалобы БНЮ, МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» – без удовлетворения (том № л.д. 203-216).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено (том № л.д. 224-225).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Суд первой инстанции, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, при рассмотрении настоящего спора должен был поставить на обсуждение сторон и решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Златоустовского городского округа, Органи местного самоуправления «Комитет по управлению Златоустовского городского округа», Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищного хозяйства» с целью создания надлежащих условий для реализации гражданских прав и обязанностей, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако этой обязанности, вытекающей из норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции также не выполнил.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрацию Златоустовского городского округа, Орган местного самоуправления «Комитет по управлению Златоустовского городского округа», Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищного хозяйства» (том № л.д. 230-236).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ БНЮ, ссылаясь на решение Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просила взыскать с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 448 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 592 рубля (том № л.д. 1-21, 23-43).

Разрешая заявленные БНЮ исковые требования с учетом уточнений по существу в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в пользу БНЮ взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 275 рублей 83 копейки (с удержанием при выплате и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц), компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 64 рубля 73 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в доход бюджета Златоустовского городского округа <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 6 453 рублей; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в пользу БНЮ задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в доход местного бюджета изменено: с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в пользу БНЮ взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 631 рубль 72 копейки; с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 466 рублей 31 копейки; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (том № л.д. 80-90).

Решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в пользу БНЮ взысканы компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 485 рублей 13 копеек; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 336 рублей, а всего 162 821 рубль 13 копеек; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; взыскана с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 649 рублей 70 копеек (том № л.д. 96-99).

Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том № л.д. 138-143).

При новом рассмотрении вышеуказанного гражданского дела (№) решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования БНЮ удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в пользу БНЮ задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 884 рублей 84 копеек (до удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 633 рубля 41 копейка; в остальной части в удовлетворении исковых требований БНЮ к МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» отказать; взыскать с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в доход бюджета Златоустовского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 11 928 рублей 84 копеек (том № л.д. 95-119).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным установление ответчиком 20 минут, указанных в Правилах внутреннего трудового распорядка МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» и должностной инструкции <данные изъяты>, необходимых <данные изъяты> на проведение <данные изъяты>, изменено в части размера взысканных с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в пользу БНЮ почтовых расходов; производство по делу в части требований о признании незаконным установление ответчиком 20 минут, указанных в Правилах внутреннего трудового распорядка МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» и должностной инструкции <данные изъяты>, необходимых <данные изъяты> на проведение <данные изъяты> прекращено; с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в пользу БНЮ взысканы почтовые расходы в размере 1 643 рублей; это же решение суда в остальной части оставлено без изменения, апелляционные жалобы БНЮ, МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» – без удовлетворения (том № л.д. 203-216).

Из материалов дела также следует, что во исполнение вышеуказанных судебных постановлений ответчиком МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» на счет <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены денежные средства в размере 306 696 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 631 рубль 72 копейки (до удержания налога на доходы физических лиц) (том № л.д. 109, том № л.д. 75); на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 1 643 рубля (почтовые расходы) (том № л.д. 76); на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 733 309 рублей 84 копейки (задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 884 рублей 84 копеек с удержанием налога на доходы физических лиц (842 884 рубля 84 копейки – 13 % = 733 309 рублей 84 копейки)); на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 20 000 рублей (компенсация морального вреда) (том № л.д. 78).

При этом, из материалов дела также следует, что со счета <данные изъяты> и <данные изъяты> вышеуказанные денежные средства перечислены на счет БНЮ следующим образом: задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 631 рубль 72 копейки (до удержания налога на доходы физических лиц): ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 457 рублей 34 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 174 рубля 38 копеек (246 239 рублей 11 копеек – 10 000 рублей (компенсация морального вреда) – 64 рубля 73 копейки почтовые расходы (том № л.д. 51, 52); ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 309 рублей 84 копейки (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц с суммы задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 884 рублей 84 копеек (842 884 рублей 84 копеек – 13 % = 733 309 рублей 84 копейки) (том № л.д. 44), ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей (компенсация морального вреда) (том № л.д. 44).

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнений, истец БНЮ указывала, поскольку ответчиком МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» нарушен установленный срок выплаты заработной платы, а судебные постановления не были исполнены своевременно, что по мнению истца является основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, судебная коллегия на основании анализа и оценки представленных в материалы доказательств, установив, что МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» нарушен установленный срок выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные постановления, а именно решение Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) исполнены несвоевременно, приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, к числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. В данном постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2024 года № 15-П, применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 года № 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 года), которым часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2024 года № 15-П пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 января 2024 года № 3-ФЗ) - в силу правовых позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П и настоящем постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

В пункте 5.3 постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, как временное правовое регулирование, установленное постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года № 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем. Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года № 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем. Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сказанное не вступает в противоречие и с выраженной до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года № 287-О, согласно которой применение к среднему заработку за время вынужденного прогула, взысканному в пользу работника по судебному решению, компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, требовало внесения изменений в действующее правовое регулирование, поскольку такие изменения, по существу, были внесены в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П, которым положению части первой названной статьи было придано новое конституционное содержание, позволяющее распространить сформулированный в данном постановлении подход и на отношения, связанные с оплатой вынужденного прогула.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты всех полагающихся ему выплат, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудового договора, решения суду не были ему своевременно выплачены работодателем, а также в случае неисполнения решения суда о взыскании в пользу работника заработка, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

То обстоятельство, что денежные суммы, право на получение которых работником подтверждено вступившим в законную силу судебным решением, не были начислены ему работодателем, что вследствие этого работник был вынужден обращаться за судебной защитой и получил возможность получить причитающиеся выплаты лишь в порядке исполнения судебного решения, не может являться основанием для освобождения работодателя от ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда, подтверждающие права работника, тем самым фиксирует ненадлежащее исполнение обязательств по оплате труда работодателем.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 года № 44-П компенсация морального вреда является гарантированной государством мерой, направленной на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 45-П и от 02 марта 2023 года № 7-П). В сфере трудовых отношений она не только выступает элементом механизма возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, но и выполняет функцию универсального инструмента, призванного компенсировать нравственные или физические страдания, причиненные работнику вследствие любых неправомерных действий или бездействия работодателя, в том числе незаконного увольнения или перевода на другую работу, незаконного применения дисциплинарного взыскания, нарушения установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере, неоформления в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконного привлечения к сверхурочной работе, задержки выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечения безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др. (абзац первый пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу этого компенсация морального вреда, причиненного работнику в рамках трудовых отношений, - вне зависимости от того, какими именно неправомерными действиями или бездействием работодателя такой вред причинен, - осуществляется на основе единых правил, предусмотренных законодательством.

В частности, согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом сказанного в случае взыскания судом в пользу работника компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы своевременное исполнение работодателем данного судебного решения является необходимым условием, обеспечивающим не только эффективную реализацию права на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), но и соответствие компенсации морального вреда как меры восстановления нарушенных прав работника ее предназначению (статья 21, часть 1; статьи 37 и 75.1 Конституции Российской Федерации).

Неисполнение, а равно и задержка исполнения работодателем судебного решения о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда приводят к тому, что вред, причиненный здоровью работника, оказывается не полностью возмещенным, а сам он лишается эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия.

В указанных обстоятельствах - в силу конституционных принципов верховенства права и справедливости, уважения труда граждан и человека труда (преамбула; статья 4, часть 2; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), а также конституционных предписаний об охране труда и здоровья граждан и праве на судебную защиту (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 41, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) - работник, в пользу которого судом вынесено решение о выплате компенсации морального вреда, нуждается в применении охранительных мер, обеспечивающих нейтрализацию наступивших для него негативных последствий вследствие уклонения работодателя от своевременного исполнения данного судебного решения.

Поскольку присужденная компенсация морального вреда относится к выплатам, причитающимся работнику от работодателя, и тем самым непосредственно связана с работой по трудовому договору, защита нарушенных прав работника предполагает возможность использования правовых средств, предусмотренных нормами трудового законодательства для защиты прав работника от нарушений со стороны работодателя.

В качестве такого отраслевого правового средства выступает материальная ответственность работодателя, которая в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации наступает как при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, так и при выплате их не в полном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1098-О, от 27 февраля 2018 года № 352-О, от 25 июня 2019 года № 1735-О, от 24 декабря 2020 года № 3013-О, от 24 февраля 2022 года № 287-О и др.).

В силу единства как природы морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными виновными действиями или бездействием работодателя, так и правового регулирования отношений, связанных с его возмещением, право работника на компенсацию такого рода вреда - вне зависимости от того, присуждена ли данная компенсация в связи с незаконным увольнением, утратой здоровья (трудоспособности) в результате несчастного случая на производстве или иным нарушением трудовых прав работника, - должно в равной мере обеспечиваться правовой защитой, в том числе в случае неисполнения (задержки исполнения) вынесенного судом решения о взыскании в пользу работника указанной компенсации. Сказанное означает, что правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 04 апреля 2024 года № 15-П, применимы и в случае неисполнения (задержки исполнения) решения суда о компенсации морального вреда. Соответственно, предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при неисполнении (задержке исполнения) работодателем судебного решения о взыскании в пользу работника компенсации причиненного морального вреда. Данный подход обеспечивает предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении гарантий надлежащей защиты права на компенсацию морального вреда, что, в свою очередь, согласуется с правовой природой и социальной направленностью правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений.

Таким образом, часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает, что за период, когда решение суда о выплате работнику компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, имеет право на применение предусмотренного данной нормой компенсационного механизма. Иное создавало бы предпосылки для нарушения права работника на компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве путем уклонения работодателя - без каких бы то ни было негативных для него последствий - от своевременного исполнения решения суда о взыскании данной компенсации и тем самым не только необоснованно ограничивало бы право работника на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), но и противоречило бы конституционным принципам справедливости, уважения человека труда и самого труда, а также предписаниям об охране труда и здоровья граждан (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 41, часть 1; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает начисление в соответствии с установленными данным законоположением правилами процентов (денежной компенсации) на присужденную работнику сумму компенсации морального вреда за период неисполнения (задержки исполнения) работодателем судебного решения о взыскании с него указанной компенсации начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу указанного решения суда, по день фактического расчета включительно.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства, расчет денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы должен быть произведен в соответствии с условиями Положения об оплате труда и премированию работников МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 50-52, 53-68), в соответствии с которыми выплата заработной платы производится не реже двух раз в месяц, 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего за расчетным, а при совпадении дня выплаты заработной с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (по сведениям производственного календаря на 2021 год и 2022 год), а также закреплено в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации; при расчете денежной компенсации в качестве исходных значений надлежит использовать суммы заработной платы, причитавшихся работнику к выплате, т.е. уже без учета налога на доходы физических лиц; при определении периода взыскания спорной компенсации юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя, а не их поступление на депозитный счет службы судебных приставов, в связи с чем определение периода для исчисления суммы, подлежащей взысканию в пользу БНЮ, необходимо устанавливать с учетом даты поступления взысканной судом суммы на счет истца, то есть с учетом фактического получения истцом взысканных судом сумм - день фактического расчета включительно, что корреспондирует положениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации; также подлежат учету фактически выплаченные суммы, а именно задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 631 рубль 72 копейки (до удержания налога на доходы физических лиц): ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 457 рублей 34 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 174 рубля 38 копеек (246 239 рублей 11 копеек – 10 000 рублей (компенсация морального вреда) – 64 рубля 73 копейки почтовые расходы (том № л.д. 51, 52), в том числе на основании ранее состоявшихся судебных постановлений.

Судебная коллегия, с учетом действующих в расчетный период ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации определяет размер денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), исходя из следующего расчета:

Расчет процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года (47 453 рубля 83 копейки – 13 % = 41 284 рубля 83 копейки):

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней

41 284,83 ДД.ММ.ГГГГ 34 7,50 % 1/150 41 284,83 ? 34 ? 1/150 ? 7.5% 701,84

41 284,83 ДД.ММ.ГГГГ 56 8,50 % 1/150 41 284,83 ? 56 ? 1/150 ? 8.5% 1 310,11

41 284,83 ДД.ММ.ГГГГ 14 9,50 % 1/150 41 284,83 ? 14 ? 1/150 ? 9.5% 366,06

41 284,83 ДД.ММ.ГГГГ 42 20,00 % 1/150 41 284,83 ? 42 ? 1/150 ? 20% 2 311,95

41 284,83 ДД.ММ.ГГГГ 23 17,00 % 1/150 41 284,83 ? 23 ? 1/150 ? 17% 1 076,16

41 284,83 ДД.ММ.ГГГГ 23 14,00 % 1/150 41 284,83 ? 23 ? 1/150 ? 14% 886,25

41 284,83 ДД.ММ.ГГГГ 18 11,00 % 1/150 41 284,83 ? 18 ? 1/150 ? 11% 544,96.

41 284,83 ДД.ММ.ГГГГ 41 9,50 % 1/150 41 284,83 ? 41 ? 1/150 ? 9.5% 1 072,03

41 284,83 ДД.ММ.ГГГГ 56 8,00 % 1/150 41 284,83 ? 56 ? 1/150 ? 8% 1 233,04

41 284,83 ДД.ММ.ГГГГ 308 7,50 % 1/150 41 284,83 ? 308 ? 1/150 ? 7.5% 6 357,86

41 284,83 ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50 % 1/150 41 284,83 ? 22 ? 1/150 ? 8.5% 514,68

41 284,83 ДД.ММ.ГГГГ 34 12,00 % 1/150 41 284,83 ? 34 ? 1/150 ? 12% 1 122,95

41 284,83 ДД.ММ.ГГГГ 42 13,00 % 1/150 41 284,83 ? 42 ? 1/150 ? 13% 1 502,77

41 284,83 ДД.ММ.ГГГГ 49 15,00 % 1/150 41 284,83 ? 49 ? 1/150 ? 15% 2 022,96

41 284,83 ДД.ММ.ГГГГ 155 16,00 % 1/150 41 284,83 ? 155 ? 1/150 ? 16% 6 825,76

-41 284,83 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

Итого: 27 849,38.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года (46 216 рублей 37 копеек – 13 % = 40 208 рублей 37 копеек):

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней

40 208,37 ДД.ММ.ГГГГ 4 7,50 % 1/150 40 208,37 ? 4 ? 1/150 ? 7.5% 80,42

40 208,37 ДД.ММ.ГГГГ 56 8,50 % 1/150 40 208,37 ? 56 ? 1/150 ? 8.5% 1 275,95

40 208,37 ДД.ММ.ГГГГ 14 9,50 % 1/150 40 208,37 ? 14 ? 1/150 ? 9.5% 356,51

40 208,37 ДД.ММ.ГГГГ 42 20,00 % 1/150 40 208,37 ? 42 ? 1/150 ? 20% 2 251,67

40 208,37 ДД.ММ.ГГГГ 23 17,00 % 1/150 40 208,37 ? 23 ? 1/150 ? 17% 1 048,10

40 208,37 ДД.ММ.ГГГГ 23 14,00 % 1/150 40 208,37 ? 23 ? 1/150 ? 14% 863,14

40 208,37 ДД.ММ.ГГГГ 18 11,00 % 1/150 40 208,37 ? 18 ? 1/150 ? 11% 530,75

40 208,37 ДД.ММ.ГГГГ 41 9,50 % 1/150 40 208,37 ? 41 ? 1/150 ? 9.5% 1 044,08

40 208,37 ДД.ММ.ГГГГ 56 8,00 % 1/150 40 208,37 ? 56 ? 1/150 ? 8% 1 200,89

40 208,37 ДД.ММ.ГГГГ 308 7,50 % 1/150 40 208,37 ? 308 ? 1/150 ? 7.5% 6 192,09

40 208,37 ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50 % 1/150 40 208,37 ? 22 ? 1/150 ? 8.5% 501,26

40 208,37 ДД.ММ.ГГГГ 34 12,00 % 1/150 40 208,37 ? 34 ? 1/150 ? 12% 1 093,67

40 208,37 ДД.ММ.ГГГГ 42 13,00 % 1/150 40 208,37 ? 42 ? 1/150 ? 13% 1 463,58

40 208,37 ДД.ММ.ГГГГ 49 15,00 % 1/150 40 208,37 ? 49 ? 1/150 ? 15% 1 970,21

40 208,37 ДД.ММ.ГГГГ 155 16,00 % 1/150 40 208,37 ? 155 ? 1/150 ? 16% 6 647,78

-19 172,51 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

21 035,86 ДД.ММ.ГГГГ 2 16,00 % 1/150 21 035,86 ? 2 ? 1/150 ? 16% 44,88

-21 035,86 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

Итого: 26 564,98.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года (13 497 рублей 52 копейки – 13 % = 11 742 рубля 52 копейки):

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней

11 742,52 ДД.ММ.ГГГГ 30 8,50 % 1/150 11 742,52 ? 30 ? 1/150 ? 8.5% 199,62

11 742,52 ДД.ММ.ГГГГ 14 9,50 % 1/150 11 742,52 ? 14 ? 1/150 ? 9.5% 104,12

11 742,52 ДД.ММ.ГГГГ 42 20,00 % 1/150 11 742,52 ? 42 ? 1/150 ? 20% 657,58

11 742,52 ДД.ММ.ГГГГ 23 17,00 % 1/150 11 742,52 ? 23 ? 1/150 ? 17% 306,09

11 742,52 ДД.ММ.ГГГГ 23 14,00 % 1/150 11 742,52 ? 23 ? 1/150 ? 14% 252,07

11 742,52 ДД.ММ.ГГГГ 18 11,00 % 1/150 11 742,52 ? 18 ? 1/150 ? 11% 155,00

11 742,52 ДД.ММ.ГГГГ 41 9,50 % 1/150 11 742,52 ? 41 ? 1/150 ? 9.5% 304,91

11 742,52 ДД.ММ.ГГГГ 56 8,00 % 1/150 11 742,52 ? 56 ? 1/150 ? 8% 350,71

11 742,52 ДД.ММ.ГГГГ 308 7,50 % 1/150 11 742,52 ? 308 ? 1/150 ? 7.5% 1 808,35

11 742,52 ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50 % 1/150 11 742,52 ? 22 ? 1/150 ? 8.5% 146,39

11 742,52 ДД.ММ.ГГГГ 34 12,00 % 1/150 11 742,52 ? 34 ? 1/150 ? 12% 319,40

11 742,52 ДД.ММ.ГГГГ 42 13,00 % 1/150 11 742,52 ? 42 ? 1/150 ? 13% 427,43

11 742,52 ДД.ММ.ГГГГ 49 15,00 % 1/150 11 742,52 ? 49 ? 1/150 ? 15% 575,38

11 742,52 ДД.ММ.ГГГГ 157 16,00 % 1/150 11 742,52 ? 157 ? 1/150 ? 16% 1 966,48

-11 742,52 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

Итого: 7 573,53.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года (8 391 рубль 14 копеек – 13 % = 7 300 рублей 14 копеек):

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней

7 300,14 ДД.ММ.ГГГГ 12 9,50 % 1/150 7 300,14 ? 12 ? 1/150 ? 9.5% 55,48

7 300,14 ДД.ММ.ГГГГ 42 20,00 % 1/150 7 300,14 ? 42 ? 1/150 ? 20% 408,81

7 300,14 ДД.ММ.ГГГГ 23 17,00 % 1/150 7 300,14 ? 23 ? 1/150 ? 17% 190,29

7 300,14 ДД.ММ.ГГГГ 23 14,00 % 1/150 7 300,14 ? 23 ? 1/150 ? 14% 156,71

7 300,14 ДД.ММ.ГГГГ 18 11,00 % 1/150 7 300,14 ? 18 ? 1/150 ? 11% 96,36

7 300,14 ДД.ММ.ГГГГ 41 9,50 % 1/150 7 300,14 ? 41 ? 1/150 ? 9.5% 189,56

7 300,14 ДД.ММ.ГГГГ 56 8,00 % 1/150 7 300,14 ? 56 ? 1/150 ? 8% 218,03

7 300,14 ДД.ММ.ГГГГ 308 7,50 % 1/150 7 300,14 ? 308 ? 1/150 ? 7.5% 1 124,22

7 300,14 ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50 % 1/150 7 300,14 ? 22 ? 1/150 ? 8.5% 91,01

7 300,14 ДД.ММ.ГГГГ 34 12,00 % 1/150 7 300,14 ? 34 ? 1/150 ? 12% 198,56

7 300,14 ДД.ММ.ГГГГ 42 13,00 % 1/150 7 300,14 ? 42 ? 1/150 ? 13% 265,73

7 300,14 ДД.ММ.ГГГГ 49 15,00 % 1/150 7 300,14 ? 49 ? 1/150 ? 15% 357,71

7 300,14 ДД.ММ.ГГГГ 157 16,00 % 1/150 7 300,14 ? 157 ? 1/150 ? 16% 1 222,53

-7 300,14 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

Итого: 4 575,00.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года (60 012 рублей 23 копейки – 13 % = 52 210 рублей 23 копейки):

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней

52 210,23 ДД.ММ.ГГГГ 26 20,00 % 1/150 52 210,23 ? 26 ? 1/150 ? 20% 1 809,95

52 210,23 ДД.ММ.ГГГГ 23 17,00 % 1/150 52 210,23 ? 23 ? 1/150 ? 17% 1 360,95

52 210,23 ДД.ММ.ГГГГ 23 14,00 % 1/150 52 210,23 ? 23 ? 1/150 ? 14% 1 120,78

52 210,23 ДД.ММ.ГГГГ 18 11,00 % 1/150 52 210,23 ? 18 ? 1/150 ? 11% 689,18

52 210,23 ДД.ММ.ГГГГ 41 9,50 % 1/150 52 210,23 ? 41 ? 1/150 ? 9.5% 1 355,73

52 210,23 ДД.ММ.ГГГГ 56 8,00 % 1/150 52 210,23 ? 56 ? 1/150 ? 8% 1 559,35

52 210,23 ДД.ММ.ГГГГ 308 7,50 % 1/150 52 210,23 ? 308 ? 1/150 ? 7.5% 8 040,38

52 210,23 ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50 % 1/150 52 210,23 ? 22 ? 1/150 ? 8.5% 650,89

52 210,23 ДД.ММ.ГГГГ 34 12,00 % 1/150 52 210,23 ? 34 ? 1/150 ? 12% 1 420,12

52 210,23 ДД.ММ.ГГГГ 42 13,00 % 1/150 52 210,23 ? 42 ? 1/150 ? 13% 1 900,45

52 210,23 ДД.ММ.ГГГГ 49 15,00 % 1/150 52 210,23 ? 49 ? 1/150 ? 15% 2 558,30

52 210,23 ДД.ММ.ГГГГ 157 16,00 % 1/150 52 210,23 ? 157 ? 1/150 ? 16% 8 743,47

-52 210,23 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

Итого: 31 209,55.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года (62 406 рублей 75 копеек – 13 % = 54 293 рубля 75 копеек):

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней

54 293,75 ДД.ММ.ГГГГ 18 17,00 % 1/150 54 293,75 ? 18 ? 1/150 ? 17% 1 107,59

54 293,75 ДД.ММ.ГГГГ 23 14,00 % 1/150 54 293,75 ? 23 ? 1/150 ? 14% 1 165,51

54 293,75 ДД.ММ.ГГГГ 18 11,00 % 1/150 54 293,75 ? 18 ? 1/150 ? 11% 716,68

54 293,75 ДД.ММ.ГГГГ 41 9,50 % 1/150 54 293,75 ? 41 ? 1/150 ? 9.5% 1 409,83

54 293,75 ДД.ММ.ГГГГ 56 8,00 % 1/150 54 293,75 ? 56 ? 1/150 ? 8% 1 621,57

54 293,75 ДД.ММ.ГГГГ 308 7,50 % 1/150 54 293,75 ? 308 ? 1/150 ? 7.5% 8 361,24

54 293,75 ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50 % 1/150 54 293,75 ? 22 ? 1/150 ? 8.5% 676,86

54 293,75 ДД.ММ.ГГГГ 34 12,00 % 1/150 54 293,75 ? 34 ? 1/150 ? 12% 1 476,79

54 293,75 ДД.ММ.ГГГГ 42 13,00 % 1/150 54 293,75 ? 42 ? 1/150 ? 13% 1 976,29

54 293,75 ДД.ММ.ГГГГ 49 15,00 % 1/150 54 293,75 ? 49 ? 1/150 ? 15% 2 660,39

54 293,75 ДД.ММ.ГГГГ 157 16,00 % 1/150 54 293,75 ? 157 ? 1/150 ? 16% 9 092,39

-54 293,75 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

Итого: 30 265,14.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года (30 256 рублей 59 копеек – 13 % = 26 323 рубля 59 копеек):

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней

26 323,59 ДД.ММ.ГГГГ 13 14,00 % 1/150 26 323,59 ? 13 ? 1/150 ? 14% 319,39

26 323,59 ДД.ММ.ГГГГ 18 11,00 % 1/150 26 323,59 ? 18 ? 1/150 ? 11% 347,47

26 323,59 ДД.ММ.ГГГГ 41 9,50 % 1/150 26 323,59 ? 41 ? 1/150 ? 9.5% 683,54

26 323,59 ДД.ММ.ГГГГ 56 8,00 % 1/150 26 323,59 ? 56 ? 1/150 ? 8% 786,20

26 323,59 ДД.ММ.ГГГГ 308 7,50 % 1/150 26 323,59 ? 308 ? 1/150 ? 7.5% 4 053,83

26 323,59 ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50 % 1/150 26 323,59 ? 22 ? 1/150 ? 8.5% 328,17

26 323,59 ДД.ММ.ГГГГ 34 12,00 % 1/150 26 323,59 ? 34 ? 1/150 ? 12% 716,00

26 323,59 ДД.ММ.ГГГГ 42 13,00 % 1/150 26 323,59 ? 42 ? 1/150 ? 13% 958,18

26 323,59 ДД.ММ.ГГГГ 49 15,00 % 1/150 26 323,59 ? 49 ? 1/150 ? 15% 1 289,86

26 323,59 ДД.ММ.ГГГГ 157 16,00 % 1/150 26 323,59 ? 157 ? 1/150 ? 16% 4 408,32

-26 323,59 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

Итого: 13 890,96.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года (67 763 рубля 76 копеек – 13 % = 58 954 рубля 76 копеек):

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней

58 954,76 ДД.ММ.ГГГГ 39 9,50 % 1/150 58 954,76 ? 39 ? 1/150 ? 9.5% 1 456,18

58 954,76 ДД.ММ.ГГГГ 56 8,00 % 1/150 58 954,76 ? 56 ? 1/150 ? 8% 1 760,78

58 954,76 ДД.ММ.ГГГГ 308 7,50 % 1/150 58 954,76 ? 308 ? 1/150 ? 7.5% 9 079,03

58 954,76 ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50 % 1/150 58 954,76 ? 22 ? 1/150 ? 8.5% 734,97

58 954,76 ДД.ММ.ГГГГ 34 12,00 % 1/150 58 954,76 ? 34 ? 1/150 ? 12% 1 603,57

58 954,76 ДД.ММ.ГГГГ 42 13,00 % 1/150 58 954,76 ? 42 ? 1/150 ? 13% 2 145,95

58 954,76 ДД.ММ.ГГГГ 49 15,00 % 1/150 58 954,76 ? 49 ? 1/150 ? 15% 2 888,78

58 954,76 ДД.ММ.ГГГГ 157 16,00 % 1/150 58 954,76 ? 157 ? 1/150 ? 16% 9 872,96

-58 954,76 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

Итого: 29 542,22.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года (33 126 рублей 93 копейки = 28 819 рублей 93 копейки):

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней

28 819,93 ДД.ММ.ГГГГ 9 9,50 % 1/150 28 819,93 ? 9 ? 1/150 ? 9.5% 164,27

28 819,93 ДД.ММ.ГГГГ 56 8,00 % 1/150 28 819,93 ? 56 ? 1/150 ? 8% 860,76

28 819,93 ДД.ММ.ГГГГ 308 7,50 % 1/150 28 819,93 ? 308 ? 1/150 ? 7.5% 4 438,27

28 819,93 ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50 % 1/150 28 819,93 ? 22 ? 1/150 ? 8.5% 359,29

28 819,93 ДД.ММ.ГГГГ 34 12,00 % 1/150 28 819,93 ? 34 ? 1/150 ? 12% 783,90

28 819,93 ДД.ММ.ГГГГ 42 13,00 % 1/150 28 819,93 ? 42 ? 1/150 ? 13% 1 049,05

28 819,93 ДД.ММ.ГГГГ 49 15,00 % 1/150 28 819,93 ? 49 ? 1/150 ? 15% 1 412,18

28 819,93 ДД.ММ.ГГГГ 157 16,00 % 1/150 28 819,93 ? 157 ? 1/150 ? 16% 4 826,38

-4 313,53 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

24 506,40 ДД.ММ.ГГГГ 67 16,00 % 1/150 24 506,40 ? 67 ? 1/150 ? 16% 1 751,39

24 506,40 ДД.ММ.ГГГГ 49 18,00 % 1/150 24 506,40 ? 49 ? 1/150 ? 18% 1 440,98

24 506,40 ДД.ММ.ГГГГ 42 19,00 % 1/150 24 506,40 ? 42 ? 1/150 ? 19% 1 303,74

24 506,40 ДД.ММ.ГГГГ 224 21,00 % 1/150 24 506,40 ? 224 ? 1/150 ? 21% 7 685,21

24 506,40 ДД.ММ.ГГГГ 49 20,00 % 1/150 24 506,40 ? 49 ? 1/150 ? 20% 1 601,08

24 506,40 ДД.ММ.ГГГГ 49 18,00 % 1/150 24 506,40 ? 49 ? 1/150 ? 18% 1 440,98

24 506,40 ДД.ММ.ГГГГ 42 17,00 % 1/150 24 506,40 ? 42 ? 1/150 ? 17% 1 166,50

24 506,40 ДД.ММ.ГГГГ 56 16,50 % 1/150 24 506,40 ? 56 ? 1/150 ? 16.5% 1 509,59

24 506,40 ДД.ММ.ГГГГ 25 16,00 % 1/150 24 506,40 ? 25 ? 1/150 ? 16% 653,50

Итого: 32 447,07.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года (56 867 рублей 14 копеек = 49 474 рубля 14 копеек):

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней

49 474,14 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 34 8,00 % 1/150 49 474,14 ? 34 ? 1/150 ? 8% 897,13

49 474,14 ДД.ММ.ГГГГ 308 7,50 % 1/150 49 474,14 ? 308 ? 1/150 ? 7.5% 7 619,02

49 474,14 ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50 % 1/150 49 474,14 ? 22 ? 1/150 ? 8.5% 616,78

49 474,14 ДД.ММ.ГГГГ 34 12,00 % 1/150 49 474,14 ? 34 ? 1/150 ? 12% 1 345,70

49 474,14 ДД.ММ.ГГГГ 42 13,00 % 1/150 49 474,14 ? 42 ? 1/150 ? 13% 1 800,86

49 474,14 ДД.ММ.ГГГГ 49 15,00 % 1/150 49 474,14 ? 49 ? 1/150 ? 15% 2 424,23

49 474,14 ДД.ММ.ГГГГ 224 16,00 % 1/150 49 474,14 ? 224 ? 1/150 ? 16% 11 821,02

49 474,14 ДД.ММ.ГГГГ 49 18,00 % 1/150 49 474,14 ? 49 ? 1/150 ? 18% 2 909,08

49 474,14 ДД.ММ.ГГГГ 42 19,00 % 1/150 49 474,14 ? 42 ? 1/150 ? 19% 2 632,02

49 474,14 ДД.ММ.ГГГГ 224 21,00 % 1/150 49 474,14 ? 224 ? 1/150 ? 21% 15 515,09

49 474,14 ДД.ММ.ГГГГ 49 20,00 % 1/150 49 474,14 ? 49 ? 1/150 ? 20% 3 232,31

49 474,14 ДД.ММ.ГГГГ 49 18,00 % 1/150 49 474,14 ? 49 ? 1/150 ? 18% 2 909,08

49 474,14 ДД.ММ.ГГГГ 42 17,00 % 1/150 49 474,14 ? 42 ? 1/150 ? 17% 2 354,97

49 474,14 ДД.ММ.ГГГГ 56 16,50 % 1/150 49 474,14 ? 56 ? 1/150 ? 16.5% 3 047,61

49 474,14 ДД.ММ.ГГГГ 25 16,00 % 1/150 49 474,14 ? 25 ? 1/150 ? 16% 1 319,31

Итого: 60 444,21.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года 69 316 рублей 56 копеек = 60 305 рублей 56 копеек):

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней

60 305,56 ДД.ММ.ГГГГ 3 8,00 % 1/150 60 305,56 ? 3 ? 1/150 ? 8% 96,49

60 305,56 ДД.ММ.ГГГГ 308 7,50 % 1/150 60 305,56 ? 308 ? 1/150 ? 7.5% 9 287,06

60 305,56 ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50 % 1/150 60 305,56 ? 22 ? 1/150 ? 8.5% 751,81

60 305,56 ДД.ММ.ГГГГ 34 12,00 % 1/150 60 305,56 ? 34 ? 1/150 ? 12% 1 640,31

60 305,56 ДД.ММ.ГГГГ 42 13,00 % 1/150 60 305,56 ? 42 ? 1/150 ? 13% 2 195,12

60 305,56 ДД.ММ.ГГГГ 49 15,00 % 1/150 60 305,56 ? 49 ? 1/150 ? 15% 2 954,97

60 305,56 ДД.ММ.ГГГГ 224 16,00 % 1/150 60 305,56 ? 224 ? 1/150 ? 16% 14 409,01

60 305,56 ДД.ММ.ГГГГ 49 18,00 % 1/150 60 305,56 ? 49 ? 1/150 ? 18% 3 545,97

60 305,56 ДД.ММ.ГГГГ 42 19,00 % 1/150 60 305,56 ? 42 ? 1/150 ? 19% 3 208,26

60 305,56 ДД.ММ.ГГГГ 224 21,00 % 1/150 60 305,56 ? 224 ? 1/150 ? 21% 18 911,82

60 305,56 ДД.ММ.ГГГГ 49 20,00 % 1/150 60 305,56 ? 49 ? 1/150 ? 20% 3 939,96

60 305,56 ДД.ММ.ГГГГ 49 18,00 % 1/150 60 305,56 ? 49 ? 1/150 ? 18% 3 545,97

60 305,56 ДД.ММ.ГГГГ 42 17,00 % 1/150 60 305,56 ? 42 ? 1/150 ? 17% 2 870,54

60 305,56 ДД.ММ.ГГГГ 56 16,50 % 1/150 60 305,56 ? 56 ? 1/150 ? 16.5% 3 714,82

60 305,56 ДД.ММ.ГГГГ 25 16,00 % 1/150 60 305,56 ? 25 ? 1/150 ? 16% 1 608,15

Итого: 72 680,26.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года (104 451 рубль 43 копеек = 90 872 рубля 43 копейки):

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней

90 872,43 ДД.ММ.ГГГГ 282 7,50 % 1/150 90 872,43 ? 282 ? 1/150 ? 7.5% 12 813,01

90 872,43 ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50 % 1/150 90 872,43 ? 22 ? 1/150 ? 8.5% 1 132,88

90 872,43 ДД.ММ.ГГГГ 34 12,00 % 1/150 90 872,43 ? 34 ? 1/150 ? 12% 2 471,73

90 872,43 ДД.ММ.ГГГГ 42 13,00 % 1/150 90 872,43 ? 42 ? 1/150 ? 13% 3 307,76

90 872,43 ДД.ММ.ГГГГ 49 15,00 % 1/150 90 872,43 ? 49 ? 1/150 ? 15% 4 452,75

90 872,43 ДД.ММ.ГГГГ 224 16,00 % 1/150 90 872,43 ? 224 ? 1/150 ? 16% 21 712,45

90 872,43 ДД.ММ.ГГГГ 49 18,00 % 1/150 90 872,43 ? 49 ? 1/150 ? 18% 5 343,30

90 872,43 ДД.ММ.ГГГГ 42 19,00 % 1/150 90 872,43 ? 42 ? 1/150 ? 19% 4 834,41

90 872,43 ДД.ММ.ГГГГ 224 21,00 % 1/150 90 872,43 ? 224 ? 1/150 ? 21% 28 497,59

90 872,43 ДД.ММ.ГГГГ 49 20,00 % 1/150 90 872,43 ? 49 ? 1/150 ? 20% 5 937,00

90 872,43 ДД.ММ.ГГГГ 49 18,00 % 1/150 90 872,43 ? 49 ? 1/150 ? 18% 5 343,30

90 872,43 ДД.ММ.ГГГГ 42 17,00 % 1/150 90 872,43 ? 42 ? 1/150 ? 17% 4 325,53

90 872,43 ДД.ММ.ГГГГ 56 16,50 % 1/150 90 872,43 ? 56 ? 1/150 ? 16.5% 5 597,74

90 872,43 ДД.ММ.ГГГГ 25 16,00 % 1/150 90 872,43 ? 25 ? 1/150 ? 16% 2 423,26

Итого: 108 192,71.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года (109 613 рублей 45 копеек = 95 363 рубля 45 копеек):

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней

95 363,45 ДД.ММ.ГГГГ 250 7,50 % 1/150 95 363,45 ? 250 ? 1/150 ? 7.5% 11 920,43

95 363,45 ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50 % 1/150 95 363,45 ? 22 ? 1/150 ? 8.5% 1 188,86

95 363,45 ДД.ММ.ГГГГ 34 12,00 % 1/150 95 363,45 ? 34 ? 1/150 ? 12% 2 593,89

95 363,45 ДД.ММ.ГГГГ 42 13,00 % 1/150 95 363,45 ? 42 ? 1/150 ? 13% 3 471,23

95 363,45 ДД.ММ.ГГГГ 49 15,00 % 1/150 95 363,45 ? 49 ? 1/150 ? 15% 4 672,81

95 363,45 ДД.ММ.ГГГГ 224 16,00 % 1/150 95 363,45 ? 224 ? 1/150 ? 16% 22 785,51

95 363,45 ДД.ММ.ГГГГ 49 18,00 % 1/150 95 363,45 ? 49 ? 1/150 ? 18% 5 607,37

95 363,45 ДД.ММ.ГГГГ 42 19,00 % 1/150 95 363,45 ? 42 ? 1/150 ? 19% 5 073,34

95 363,45 ДД.ММ.ГГГГ 224 21,00 % 1/150 95 363,45 ? 224 ? 1/150 ? 21% 29 905,98

95 363,45 ДД.ММ.ГГГГ 49 20,00 % 1/150 95 363,45 ? 49 ? 1/150 ? 20% 6 230,41

95 363,45 ДД.ММ.ГГГГ 49 18,00 % 1/150 95 363,45 ? 49 ? 1/150 ? 18% 5 607,37

95 363,45 ДД.ММ.ГГГГ 42 17,00 % 1/150 95 363,45 ? 42 ? 1/150 ? 17% 4 539,30

95 363,45 ДД.ММ.ГГГГ 56 16,50 % 1/150 95 363,45 ? 56 ? 1/150 ? 16.5% 5 874,39

95 363,45 ДД.ММ.ГГГГ 25 16,00 % 1/150 95 363,45 ? 25 ? 1/150 ? 16% 2 543,03

Итого: 112 013,92.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года (68 822 рубля 95 копеек = 59 875 рублей 95 копеек):

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней

59 875,95 ДД.ММ.ГГГГ 220 7,50 % 1/150 59 875,95 ? 220 ? 1/150 ? 7.5% 6 586,35

59 875,95 ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50 % 1/150 59 875,95 ? 22 ? 1/150 ? 8.5% 746,45

59 875,95 ДД.ММ.ГГГГ 34 12,00 % 1/150 59 875,95 ? 34 ? 1/150 ? 12% 1 628,63

59 875,95 ДД.ММ.ГГГГ 42 13,00 % 1/150 59 875,95 ? 42 ? 1/150 ? 13% 2 179,48

59 875,95 ДД.ММ.ГГГГ 49 15,00 % 1/150 59 875,95 ? 49 ? 1/150 ? 15% 2 933,92

59 875,95 ДД.ММ.ГГГГ 224 16,00 % 1/150 59 875,95 ? 224 ? 1/150 ? 16% 14 306,36

59 875,95 ДД.ММ.ГГГГ 49 18,00 % 1/150 59 875,95 ? 49 ? 1/150 ? 18% 3 520,71

59 875,95 ДД.ММ.ГГГГ 42 19,00 % 1/150 59 875,95 ? 42 ? 1/150 ? 19% 3 185,40

59 875,95 ДД.ММ.ГГГГ 224 21,00 % 1/150 59 875,95 ? 224 ? 1/150 ? 21% 18 777,10

59 875,95 ДД.ММ.ГГГГ 49 20,00 % 1/150 59 875,95 ? 49 ? 1/150 ? 20% 3 911,90

59 875,95 ДД.ММ.ГГГГ 49 18,00 % 1/150 59 875,95 ? 49 ? 1/150 ? 18% 3 520,71

59 875,95 ДД.ММ.ГГГГ 42 17,00 % 1/150 59 875,95 ? 42 ? 1/150 ? 17% 2 850,10

59 875,95 ДД.ММ.ГГГГ 56 16,50 % 1/150 59 875,95 ? 56 ? 1/150 ? 16.5% 3 688,36

59 875,95 ДД.ММ.ГГГГ 25 16,00 % 1/150 59 875,95 ? 25 ? 1/150 ? 16% 1 596,69

Итого: 69 432,16.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года (64 688 рублей 19 копеек = 56 279 рублей 19 копеек):

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней

56 279,19 ДД.ММ.ГГГГ 189 7,50 % 1/150 56 279,19 ? 189 ? 1/150 ? 7.5% 5 318,38

56 279,19 ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50 % 1/150 56 279,19 ? 22 ? 1/150 ? 8.5% 701,61

56 279,19 ДД.ММ.ГГГГ 34 12,00 % 1/150 56 279,19 ? 34 ? 1/150 ? 12% 1 530,79

56 279,19 ДД.ММ.ГГГГ 42 13,00 % 1/150 56 279,19 ? 42 ? 1/150 ? 13% 2 048,56

56 279,19 ДД.ММ.ГГГГ 49 15,00 % 1/150 56 279,19 ? 49 ? 1/150 ? 15% 2 757,68

56 279,19 ДД.ММ.ГГГГ 224 16,00 % 1/150 56 279,19 ? 224 ? 1/150 ? 16% 13 446,97

56 279,19 ДД.ММ.ГГГГ 49 18,00 % 1/150 56 279,19 ? 49 ? 1/150 ? 18% 3 309,22

56 279,19 ДД.ММ.ГГГГ 42 19,00 % 1/150 56 279,19 ? 42 ? 1/150 ? 19% 2 994,05

56 279,19 ДД.ММ.ГГГГ 224 21,00 % 1/150 56 279,19 ? 224 ? 1/150 ? 21% 17 649,15

56 279,19 ДД.ММ.ГГГГ 49 20,00 % 1/150 56 279,19 ? 49 ? 1/150 ? 20% 3 676,91

56 279,19 ДД.ММ.ГГГГ 49 18,00 % 1/150 56 279,19 ? 49 ? 1/150 ? 18% 3 309,22

56 279,19 ДД.ММ.ГГГГ 42 17,00 % 1/150 56 279,19 ? 42 ? 1/150 ? 17% 2 678,89

56 279,19 ДД.ММ.ГГГГ 56 16,50 % 1/150 56 279,19 ? 56 ? 1/150 ? 16.5% 3 466,80

56 279,19 ДД.ММ.ГГГГ 25 16,00 % 1/150 56 279,19 ? 25 ? 1/150 ? 16% 1 500,78

Итого: 64 389,01.

Кроме того, судебная коллегия, с учетом действующих в расчетный период ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации определяет размер денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с несвоевременным исполнением решения Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) в части компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вступления в законную силу указанного решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического расчета включительно) исходя из следующего расчета:

Расчет процентов по задолженности компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей:

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней

20 000,00 ДД.ММ.ГГГГ 24 16,50 % 1/150 20 000,00 ? 24 ? 1/150 ? 16.5% 528,00

20 000,00 ДД.ММ.ГГГГ 25 16,00 % 1/150 20 000,00 ? 25 ? 1/150 ? 16% 533,33

Итого: 1 061,33.

Таким образом, в пользу БНЮ с МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 215 рублей 51 копейка (27 849 рублей 38 копеек + 26 564 рублей 98 копеек + 7 573 рублей 53 копеек + 4 575 рублей 00 копеек + 31 209 рублей 55 копеек + 30 265 рублей 14 копеек + 13 890 рублей 96 копеек + 29 542 рубля 22 копеек + 32 447 рублей 07 копеек + 60 444 рубля 21 копеек + 72 680 рублей 26 копеек + 108 192 рубля 71 копейка + 112 013 рублей 92 копеек + 69 432 рубля 16 копеек + 64 389 рублей 01 копеек + 1 061 рубль 33 копейки).

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы, судебные постановления в части компенсации морального не были исполнены своевременно, что, безусловно, причинило последней моральный вред, требование истца о взыскании компенсации такого вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, к числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пунктах 1, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая нарушение ответчиком права истца на труд, значимость нарушенного права (право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения, а реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав), длительность нарушения трудовых прав, как следствие, невозможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др., что работодатель не исполнил предусмотренную трудовым законодательством обязанность по выплате денежных средств, являющихся для истца основным источником жизнеобеспечения, что работодатель длительный период бездействовал, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства в части выплаты заработной платы, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вопреки ошибочным доводам ответчика, взысканная сумма компенсации морального вреда определена судебной коллегией с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, при которых причинен моральный вред истцу по вине ответчика, нарушившего трудовые права истца, индивидуальных особенностей истца и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, тогда иное противоречило бы гарантированному Конституцией Российской Федерации принципу свободы труда.

В тоже время, правовых оснований для взыскания размера компенсации морального вреда до заявленного в исковом заявлении с учетом уточнений размера 50 000 рублей судебная коллегия (вопреки доводам истца) не усматривает, поскольку с учетом всех обстоятельств дела компенсация морального вреда в таком размере, очевидно, нарушила бы требования разумности и справедливости и не отвечала бы цели, для которой она установлена; размер возмещения морального вреда определен с учетом указанных выше обстоятельств, имеющих юридическое значение, тогда как больший размер компенсации морального вреда, исходя из доводов искового заявления с учетом уточнений, истцом не доказан (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По приведенным мотивам, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований БНЮ к МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 734 276 рублей 84 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом, в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из буквального толкования вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений прямо следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении иска, в том числе неимущественного характера судам не следует руководствоваться именно правилом пропорционального распределения.

Исходя из указанных положений, суд апелляционной инстанции установив, что почтовые расходы в размере 592 рубля (40 рублей + 56 рублей + 336 рублей + 80 рублей + 80 рублей) (том № л.д. 8, 43, том № л.д. 22, 47) являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем они обоснованны и подлежат взысканию с ответчика МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в полном объеме.

В случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно части 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 08 сентября 2024 года) с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 843 рубля: 7 543 рубля по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), от уплаты которой истец освобождена в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 июня 2024 года отменить.

Исковые требования БНЮ к Муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в пользу БНЮ денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 734 276 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 592 рубля.

В удовлетворении исковых требований БНЮ в остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 843 рубля.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.