Постановление № 1-154/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-154/2020

Уголовное дело № 1-154/2020


Постановление

о прекращении уголовного дела.

26 мая 2020 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Явной Н.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО\7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шарафуллиной Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО\8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего высшее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 14 минут до 14 часов 20 минут, подсудимый ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – легковым автомобилем марки «ГАЗ 24» с государственным регистрационным знаком № регион, двигался со скоростью около 30 км/ч. в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, по сухой асфальтированной проезжей части улицы Первомайской в г. Ейске Краснодарского края в направлении от улицы Победы в сторону улицы Мира, в пределах своей полосы для движения. При этом видимость в направлении его движения была не ограничена.

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, то есть источником повышенной опасности, действуя по неосторожности, в форме легкомыслия, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью участнику дорожного движения, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Подсудимый, двигаясь вперед по полосе своего движения проезжей части улицы Первомайской в г. Ейске Краснодарского края, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному при помощи горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 (зебра), расположенного напротив дома № 92 по ул. Первомайской в г. Ейске в нарушении п. 1.3, п. 10.1, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ не принял во внимание, что в это же время, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения подсудимого по проезжей части ул. Первомайской переходила несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1

Продолжая движение в том же режиме и направлении подсудимый ФИО1 не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1, которая к этому времени осуществляла движение по указанному пешеходному переходу, нарушив при этом требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный напротив дома № 92 по ул. Первомайской, где из-за допущенных им нарушений, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, что по неосторожности повлекло причинение несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицируемых как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №1020/2019 от 18.03.2020 года, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, конечностей; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушиб, ссадины правой половины лица; раны нижней губы, лба; кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза; закрытый перелом диафиза верхней трети правой плечевой кости без смещения; ушиб правого коленного сустава; ссадины нижних конечностей; гематома нижней трети левого бедра и коленного сустава. Данные повреждения у потерпевшей Потерпевший №1 представляют собой единый комплекс повреждений, в связи с чем, оцениваются в совокупности. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть свыше 30%, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, а так же требований дорожных знаков и дорожной разметки подсудимым ФИО1 при управлении транспортным средством – легковым автомобилем марки «ГАЗ 24» с государственным регистрационным знаком № № регион, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В ходе судебного заседания представитель потерпевшей ФИО\7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. В ходатайстве указала, что причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, в связи с чем, потерпевшая и ее представитель не имеет к нему претензий ни материального, ни морального характера и желает прекратить дело.

Подсудимый ФИО1 и его защитник были согласны на прекращение дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на необходимость прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении заявления судом принята во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 2.1 и п. 3 Постановления Пленума № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», где указано, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда следует понимать имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с п. 9 и п. 10 того же Постановления Пленума ВС РФ указано, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, судом принято во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относиться к категории преступлений небольшой тяжести, при этом подсудимый ранее не судим, загладил имущественный вред, принес потерпевшей свои извинения, что свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, судом учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей и её представителя, изменение степени общественной опасности подсудимого, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, который является пенсионером, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и иной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство представителя потерпевшей ФИО\7- удовлетворить.

Дело по обвинению ФИО1 ФИО\9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО\10 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ГАЗ 24» государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, страховой полис серии МММ № на автомобиль марки «ГАЗ 24» - оставить в пользовании подсудимого ФИО1 с правом распоряжения после вступления постановления в законную силу;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1 - оставить на хранении в архиве ГБУЗ МЗ КК «ЦРБ» <адрес>;

- административный материал по факту ДТП от 24.12.2019 года на проезжей части ул. Первомайской дом № 92 г. Ейска Краснодарского края - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: