Приговор № 1-154/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-154/2020

К делу №1-154/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 08 октября 2020 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Выселковского района Рыбка К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбатко А.В.,

предоставившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, (__)____ ... ...



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(__)____ в период с 11 часов 50 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в городе ..., с целью незаконного приобретения наркотического средства, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде нарушения правил оборота (приобретения и хранения) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, находящихся под специальным контролем, предусмотренных Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах" от (__)____ № З-ФЗ, в нарушение ст.ст. 20, 21, 24 указанного Федерального закона, и применяемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, посредствам сети «Интернет» на интернет сайте, адрес которого в ходе следствия не установлен, приобрел наркотическое вещество - производного N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В указанный период ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленные на приобретение и хранение наркотического вещества, направился в точку координат местоположения наркотического средства, на участке местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: ..., где ФИО1 поднял сверток с наркотическим средством - тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - производного N-метилэфедрона, включенным в Список 1 Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», с постоянной массой не менее 0,55 грамм, которое незаконно хранил без цели сбыта в нише передней панели автомобиля «Лифан», с государственным регистрационным знаком ... регион вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах:

(__)____ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, в ..., напротив домовладения ..., ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по ....

Тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство с постоянной массой не менее 0,55 грамм, содержащее в своем составе а-пирролидиновалероферон - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позиций «N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», что согласно постановления Правительства РФ от (__)____ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Горбатко А.В. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заключением комиссии экспертов ... от (__)____, установлено, что ФИО1 психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Не страдает наркоманией. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, медико- социальной реабилитации не нуждается.

Выводы комиссии экспертов не вызывают у суда сомнения, так как поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, и не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемого положительно по месту жительства и работы, не состоящего на учете у врача психиатра, врача-нарколога, не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд считает, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения ФИО1, вызванном употреблением наркотических веществ, не может быть признано отягчающим обстоятельством, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого. Достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что оно являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления суду не предоставлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде _исправительных работ, так как по мнению суда данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для обсуждения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки подлежат взысканию согласно ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Вещественные доказательства: СД-диск, хранящийся в материалах дела оставить там же, полимерный пакет с порошкообразным веществом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... – уничтожить, автомобиль «Лифан» регистрационный знак ..., хранящийся на специализированной стоянке по адресу ... возвратить владельцу.

Процессуальные издержки согласно ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись