Решение № 12-109/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-109/2019

Дело № 12-109/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО1., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л а:

Постановлением № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено и выявлено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО4, нарушил правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Указанным постановлением ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подала в суд жалобу, в которой он утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она не являлась собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № указанное правонарушение не совершала; ее место проживания и регистрации не совпадает с адресом уведомления, указанным в постановлении; просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явилось, дважды извещалось по адресу проживания, указанному в жалобе, совпадающему с регистрацией по данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, судебные повестки не вручены, «неудачная попытка вручения». На основании ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО4

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следуя ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Как разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела явствует, что постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО4, нарушил правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом по фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Заявитель ФИО4 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она не являлась собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Данное утверждение заявителя подтверждено сообщением Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ДД.ММ.ГГГГ изменены данные о собственнике – смена фамилии на ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перерегистрировано на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО3. получает новый паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО3. прекращает регистрацию на данное транспортное средство в связи с утратой (неизвестног место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством);

- ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО4 с государственным регистрационным знаком №

Таким образом, на день правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не был зарегистрирован на имя ФИО4, доказательств, подтверждающих, что она являлась собственником (владельцем) данного транспортного средства, материалы дела не содержат, что исключает наличие в действиях ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ состава административного правонарушения, описанного в обжалуемом постановлении, следовательно, указанное лицо освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с ч.1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты>) О.Н. Ботынева

<данные изъяты>

<данные изъяты>