Приговор № 1-103/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Радаева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п.«б,в,г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п.«б,в,г» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 7 месяцев 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> (в редакции Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.132 ч.2 п.«в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> (с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 10 годам 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 6 месяцев, неотбытый срок 2 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищениечужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующихобстоятельствах.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, свободным доступом <данные изъяты> похитил находившийся в данной квартире, принадлежащий ФИО2, телевизор стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенияпреступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищениечужого имущества, при следующихобстоятельствах.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, свободным доступом <данные изъяты> похитил находившийся в данной квартире, принадлежащий ФИО2,музыкальный центр в комплекте с двумя колонками общей стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенияпреступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложил суду исключить квалифицирующий признак кражи "причинение значительного ущерба гражданину", как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и, учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества (<данные изъяты>), исключает из обвинения по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который вину свою в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлениями, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, с которой состоит в фактических семейных отношениях, отрицательно характеризуется по месту жительства. Других данных, характеризующих подсудимого суду не предоставлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого, наличия в его действиях

рецидива преступлений, принимая во внимание требования ст. 43,60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного, цели наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, суд не находит оснований, даже при наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, для применения к наказанию, назначенному ФИО1 требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только с изоляцией его от общества, назначив ему реальное наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает требования:

ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса;

ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему делу, будучи осужденным приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: музыкальный центр марки "Philips" модель FW-C700 номер KY000247035379 с двумя колонками модели FWBC720/01 в комплекте - оставить у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ.

Судья С.Ж. Максутова