Приговор № 1-183/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-183/2017

дело № 1-2/2018г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Баскаковой С.В.

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Агафонова А.В.,

защитника - адвоката Пожарской О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 09 декабря 2011 года приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы с по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 23 декабря 2016 года по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 05 декабря 2016 года условно – досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней,

осужденного 13 февраля 2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 278 района Вишняки города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года отменено, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 13 февраля 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в торговом павильоне № «VITA HIT», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел, что в помещении торгового зала павильона отсутствуют продавец и покупатели. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в торговом павильоне № «VITA HIT», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к тумбе, стоящей в помещении торгового помещения, затем при помощи ключа, находящегося в замке выдвижного ящика тумбы, открыл указанный ящик, после чего, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, являются чужими, и он не имеет права распоряжаться ими, тайно похитил денежные средства в сумме 50990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50990 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в удовлетворении заявленного ходатайства подсудимого не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимого ФИО1 следует признать виновным в совершении указанного преступления.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает психическими заболеваниями (т. 1 л.д. 129, 131). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 носили тайный характер. Учитывая стоимость похищенного у потерпевшего имущества, имущественное положение потерпевшего, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной подсудимого (т. 1 л.д. 13-14). При допросах на предварительном следствии ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения преступления, т.е. активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому как смягчающие обстоятельства.

Возмещение ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 50990 рублей (т. 1 л.д. 49,153), суд в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, суд относит также: раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы (т. 1 л.д. 135,141), ходатайство работодателя о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд заболеваний, в том числе: <данные изъяты>т. 1 л.д. 196).

ФИО1 на момент совершения преступления судим. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержатся признаки рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнута только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, того обстоятельства, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление средней тяжести ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания. Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 278 района Вишняки города Москвы к реальному лишению свободы и условно-досрочное освобождение от наказания в отношении ФИО1 отменено, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору от 13 февраля 2018 года.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ: CD-R-диск «Smarttrak» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения торгового павильона № «VITA HIT», расположенного по адресу: <адрес> надлежит хранить в материалах уголовного дела.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Гудина Б.Н., за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В учетом требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Гудина Б.Н. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в период следствия по уголовному делу, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 278 района Вешняки города Москвы от 13 февраля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 13 февраля 2018 года по 13 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: CD-R-диск «Smarttrak» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения торгового павильона № «VITA HIT», расположенного по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Гудина Б.Н. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления по другим основаниям осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Баскакова