Приговор № 1-32/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 04 мая 2018г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М.,

с участием помощника прокурора

Суджанского района Курской области Маховой Е.А., подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ракова Д.Б., предоставившего удостоверение <данные изъяты>

при ведении протокола судебного заседания секретарём Вытовтовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Суджанским районным судом Курской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 88 ч.3; 158 ч.2 п. «а», 88 ч.3 УК РФ (судимости погашены), ст. ст. 162 ч.3, 62, 88 ч.6-1, 69 ч.3, 71 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, исчисляя срок наказания с 19.11.2011г.; ДД.ММ.ГГГГ. Суджанским районным судом Курской области по ст.ст. 228 ч.2, 62, 88 ч.6-1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием по приговору Суджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 162 ч.3 УК РФ, которым ФИО3 осужден к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, окончательно к отбытию определено ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 19.11.2011г. Освобожден из мест лишения свободы 18.11.2015г. по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Суджанским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25.04.2016г.;

- ДД.ММ.ГГГГ. Суджанским районным судом Курской области по ст. ст. 228 ч.1, 158 ч. 1, 69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Суджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 12.07.2016г. Зачтено в срок наказания, наказание, отбытое частично по приговору Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. с 25.04.2016г. по 11.07.2016г. включительно. Освобожден из мест лишения свободы 24.04.2017г. по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23.12.2017г., примерно в 23 часа 00 минут, ФИО3, проходя мимо дома №, расположенного по <адрес>, движимый корыстными побуждениями, не имея постоянных источников дохода, обеспечивающих возможность реализации своих материальных потребностей, для извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище - дом №, расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО1 23.12.2017г., примерно в 23 часа 05 минут, ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошёл со стороны огорода, расположенного слева от <адрес> к жилищу ФИО1, где умышленно из корыстных побуждений, убедился в отсутствии поблизости посторонних лиц, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через сетку рабицу, ограждающую территорию указанного домовладения и подошёл к двухстворчатому деревянному окну <адрес>, принадлежащего ФИО1, расположенному с тыльной стороны указанного дома, которое находилось в запертом состоянии. Затем ФИО3, находясь около двухстворчатого деревянного окна указанного дома, вытащил штапики, при помощи которых крепится стекло в оконной раме, извлёк стекло и через образовавшийся проём рукой изнутри открыл верхний и нижний шпингалеты оконной рамы и открыл окно.

23.12.2017г., примерно в 23 часа 10 минут, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, убедился в отсутствии поблизости посторонних лиц, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, через двухстворчатое деревянное окно незаконно проник в жилище ФИО1 Находясь в <адрес>, ФИО3 прошёл в зальную комнату, где в шкафу обнаружил и тайно похитил матрац надувной «INТЕХ» в комплекте с чехлом, стоимостью 2 000 рублей; палатку туристическую «Holiday MONACO 2.5 Н-1019» в комплекте с чехлом, стоимостью 1 600 рублей; кресло туристическое складное «WIRTGEN GROUR» в комплекте с чехлом, стоимостью 1 200 рублей; тепловентилятор «SUPRA» модель TVS-1014N, серийный №, в упаковочной коробке, с руководством по эксплуатации стоимостью 300 рублей; удлинитель электрический стоимостью 400 рублей; удлинитель электрический стоимостью 400 рублей. После чего ФИО3 прошёл в прихожую комнату указанного дома, где на полу обнаружил и тайно похитил бензопилу «Oleo-Мас 936» стоимостью 2 000 рублей; триммер электрический «ЛЕСНИК Е115» стоимостью 5 400 рублей; на столе обнаружил и тайно похитил приставку телевизионную «DRE-5000» стоимостью 600 рублей; под столом обнаружил и тайно похитил удлинитель электрический У1-20-Р стоимостью 1 000 рублей, удлинитель электрический стоимостью 250 рублей, удлинитель электрический «Legrand» стоимостью 600 рублей; на стене обнаружил и тайно похитил две цепи для бензопилы стоимостью 600 рублей. Затем ФИО3 прошёл на кухню указанного дома, где на кухонном столе обнаружил и тайно похитил нож кухонный «GiPFEL Х30Сr14 19 см-7 1/2» стоимостью 500 рублей; нож кухонный «Attribute» стоимостью 250 рублей; нож кухонный стоимостью 50 рублей; нож кухонный стоимостью 30 рублей, а всего на общую сумму 17 180 рублей. Похищенное имущество ФИО3 сложил в три полимерных мешка, которые он обнаружил и тайно похитил с пола в прихожей комнате <адрес>, не представляющие для ФИО2 материальной ценности. Совершив тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно спрятал с целью продажи в яме хозяйственного сарая, расположенной на территории своего домовладения по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 причинен имущественный ущерб на общую сумму 17 180 рублей. Мотивом совершения ФИО3 тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путём безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый ФИО3 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ему понятно, а обстоятельства совершения им 23.12.2017г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, изложены в обвинении верно.

Подсудимый ФИО3 поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник Раков Д.Б. в суде поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, ФИО3 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Махова Е.А. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым ФИО3 является правильной, а подсудимый признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2, будучи извещённой, в судебное заседание не явилась, в заявлении суду просила рассмотреть дело без её участия, возражений против особого порядка судебного разбирательства не представила.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО3, признавшим себя полностью виновным и согласившимся с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность ФИО3 в его совершении.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому за совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка подсудимого с повинной (Т.1 л.д.9).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что ФИО3 полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.

По характеристике Плеховского сельсовета Суджанского района Курской области ФИО3 <данные изъяты>

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области, <данные изъяты>

На учёте у врачей нарколога, психиатра ФИО3 <данные изъяты>

Судом принимается во внимание влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи ФИО3, который проживает один (т.1 л.д. 205).

Судом учитывается, что преступление совершено ФИО3 в период не снятой и не погашенной судимости по ст.ст. 162 ч.3, 88 ч.6-1, 228 ч.2, 88 ч.6-1 УК РФ, которая, в силу п.«б» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Суд учитывает, что ФИО3 судим: ДД.ММ.ГГГГ. Суджанским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25.04.2016г.; ДД.ММ.ГГГГ Суджанским районным судом Курской области по ст. ст. 228 ч.1, 158 ч. 1, 69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Суджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 12.07.2016г. Зачтено в срок наказания, наказание, отбытое частично по приговору Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. с 25.04.2016г. по 11.07.2016г. включительно. Освобожден из мест лишения свободы 24.04.2017г. по отбытию срока.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, имея, в том числе, не снятую и не погашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести.

В действиях ФИО3 усматривается, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаётся обстоятельством отягчающим наказание.

Суд, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, также учитывает, что имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления против собственности, ФИО3 вновь совершил умышленное преступление, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого подсудимым преступления.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять при назначении подсудимому ФИО3 наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ положения ч.2 ст.68 УК РФ и полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет при назначении ФИО3 наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто только в условиях его изоляции об общества с назначением наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления и все обстоятельства дела, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённого ФИО3 тяжкого преступления на менее тяжкое.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом материального и социального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты>

Исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности ФИО3, заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания подсудимому ФИО3 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3, учитывая необходимость отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Данные о личности ФИО3 о том, что он ранее судим, совершил преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, <данные изъяты> в своей совокупности приводят суд к выводу, что находясь на свободе ФИО3 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Каких-либо данных о том, что ФИО3 не может содержаться под стражей по медицинским показаниям, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит возможным избрать ФИО3 иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: триммер электрический «ЛЕСНИК Е115» без рабочей части; бензопила «Oleo-Мас 936»;две цепи для бензопилы; матрац надувной «INТЕХ» в комплекте с чехлом; удлинитель электрический с одним гнездом общей длинной 13 метров; удлинитель электрический с одним гнездом общей длинной 13 метров; удлинитель электрический У1-20-Р с одним гнездом на рамке общей длинной 20 метров; удлинитель электрический с одним гнездом общей длинной 10 метров; удлинитель электрический «Legrand» с одним гнездом общей длинной 6 метров; приставка телевизионная «DRE-5000», без пульта дистанционного управления; нож кухонный «GiPFEL Х30Сr14 19 см-7 1/2» с клинком и рукоятью из металла серебристого цвета, общей длинной 32 см.; нож кухонный «Attribute» с деревянной ручкой коричневого цвета, общей длинной 27,7 см.; нож кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета, общей длинной 23 см.; нож кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета, общей длинной 22,2 см.; тепловентилятор «SUPRA» модель TVS-1014N, серийный номер 05462 в упаковочной коробке, с руководством по эксплуатации; палатка туристическая «Holiday MONAKO 2.5 Н-1019» в комплекте с чехлом; складное туристическое кресло «WIRTGEN GROUR» в комплекте с чехлом, находящиеся у потерпевшей ФИО2 надлежит оставить ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 04.05.2018г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО3 избрать в виде содержания под стражей с содержанием осужденного ФИО3 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: триммер электрический «ЛЕСНИК Е115» без рабочей части; бензопила «Oleo-Мас 936»;две цепи для бензопилы; матрац надувной «INТЕХ» в комплекте с чехлом; удлинитель электрический с одним гнездом общей длинной 13 метров; удлинитель электрический с одним гнездом общей длинной 13 метров; удлинитель электрический У1-20-Р с одним гнездом на рамке общей длинной 20 метров; удлинитель электрический с одним гнездом общей длинной 10 метров; удлинитель электрический «Legrand» с одним гнездом общей длинной 6 метров; приставка телевизионная «DRE-5000», без пульта дистанционного управления; нож кухонный «GiPFEL Х30Сr14 19 см-7 1/2» с клинком и рукоятью из металла серебристого цвета, общей длинной 32 см.; нож кухонный «Attribute» с деревянной ручкой коричневого цвета, общей длинной 27,7 см.; нож кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета, общей длинной 23 см.; нож кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета, общей длинной 22,2 см.; тепловентилятор «SUPRA» модель TVS-1014N, серийный номер 05462 в упаковочной коробке, с руководством по эксплуатации; палатка туристическая «Holiday MONAKO 2.5 Н-1019» в комплекте с чехлом; складное туристическое кресло «WIRTGEN GROUR» в комплекте с чехлом, находящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья В.М. Тимошенко