Решение № 12-186/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-186/2020

Дело №12-186/20


РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Горшениной Н.В.,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о назначении наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Тарасевич Л.Н. от 18 марта 2020 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией охолощенного автомата с маркировкой «ВПО 925» и патронов к нему по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ФИО1 06.01.2020 в 19:00, находясь по адресу: <...> на 12 этаже произвел один выстрел в воздух из охолощенного автомата с маркировкой «ВПО 925» в не отведенном для этого месте, тем самым допустил нарушение требований Федерального закона РФ № 150 от 13.12.1996 «Об оружии».

Будучи несогласным с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что доказательств его вины материалы дела не содержат. Охолощенный автомат не является оружием, разрешение на него не требуется.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Горшенина Н.В. поддержали жалобу, просили отменить постановление мирового судьи, при этом ФИО1 пояснил, что факт выстрела из охолощенного автомата он не оспаривает, от данного выстрела не может быть причинено никакого вреда, так данный тип автомата оружием не является, стреляет только холостыми патронами. Выстрелил не в общественном месте, никого не было. Произошел конфликт с соседкой, разошлись по своим комнатам, он выстрелил в коридоре у своей двери комнаты. Просил снизить размер наказания, поскольку является пенсионером. Вину осознал, больше такого не повторится.

Защитник Горшенина Н.В. пояснила, что в материалах дела нет заключения по данному предмету, что это за предмет, который стал оружием, осмотра нет. Не установлено, что ФИО1 нарушил чей-то покой, выстрел был не в общественном месте. Кроме того, были допущены процессуальные нарушения, ФИО1 не вручили протокол об административном правонарушении, в одних документах указано, что выстрел произведен в пол, в других - в воздух. В протоколе не указано, что конкретно нарушил ФИО1. Осмотра и исследования автомата не было. Доказательств, что данный автомат является оружием, материалы дела не содержат. Наказание назначено суровое, сумма штрафа для ФИО1, который является пенсионером, значительная.

Заслушав ФИО1, защитника Горшенину Н.В., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии», гражданами российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни и здоровья людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинять вред третьим лицам (статья 24 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»).

Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» под списанным оружием понимается огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением, и которое предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия (охоложенное оружие) или без возможности имитации выстрела из него (учебное оружие) либо для изучения процессов взаимодействия частей и механизмов оружия (разрезное оружие).

Пунктом 6 части 2 статьи 3 ФЗ № 150 установлено, что списанное оружие относится к гражданскому оружию, используемого в культурных и образовательных целях.

Таким образом, как правильно установлено мировым судьёй в границах населенных пунктов вне специально отведенных мест запрещается использовать любое оружие, в том числе и отнесенное статьями 1 и 3 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» к списанному и охолощенному.

Факт стрельбы ФИО1 из охолощенного автомата с маркировкой «ВПО 925» подтверждаются письменными материалами дела, а именно: протоколом < № > от 14.01.2020, с которым ФИО1 был ознакомлен, согласен с нарушением; рапортом УУП ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу от 10.01.2020; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2020 в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава преступления; заявлением и объяснением Б.Л.Н. от 06.01.2020; протоколом явки с повинной от 07.01.2020; объяснениями ФИО1, согласно которым он подтвердил, что произвел один выстрел из принадлежащего ему охолощенного оружия.

Доводы защитника о том, что отсутствовало исследование данного вида оружия несостоятельны, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в действиях ФИО1, которые сомнений не вызывают, в связи с чем необходимости исследования оружия не было.

При назначении наказания мировой судья установила, что смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Между тем, суд с учетом признания вины ФИО1, раскаяния в содеянном, а также, что ФИО1 является пенсионером и сумма назначенного штрафа является для него значительной, считает возможным снизить размер назначенного наказания.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, поэтому постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Тарасевич Л.Н. от 18.03.2020 года о назначении наказания ФИО1 - изменить: Снизить назначенное наказание до 20 000 рублей с применением ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья: В.А. Жабреев