Решение № 12-186/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-186/2020

№ 12-186/2020

УИД 66RS0003-02-2020-000191-59


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шаньгина Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области № *** от 10.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в отношении заявителя,

установил:

обжалуемым постановлением главный редактор ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению, наличие события совершенного правонарушения установлено в ходе анализа решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга, текст которого в полном объеме приведен в постановлении.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно в основу постановления положено решение без указания даты и номера, что не позволяет сделать вывод о каком решении идет речь. В протоколе не указаны дата и время совершения административного правонарушения, нарушены сроки составления протокола, нарушены требования статей 2.4, 24.1, 26.11 КоАП Российской Федерации. Привлечение должностного лица к административной ответственности в данном случае выходит за пределы компетенции Государственной инспекции труда.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело без его личного участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 стать 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе соблюдение процессуальных требований.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, то есть норма бланкетная, то есть в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания в обязательном порядке должны быть указаны нормы закона, которые были нарушены.

Кроме того, в силу части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а в соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение вышеуказанных требований Кодекса в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, а именно его конкретные действия, которые квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, отсутствует ссылка на норму закона, которая была нарушена ФИО1

Техническое копирование в постановлении о привлечении к административной ответственности текста решения суда по гражданскому делу не соответствует требованиям составления протокола, установленным частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушения, допущенные при составлении протокола, устранены не были, вопрос о возвращении протокола для устранения препятствий его рассмотрения решен не был, что повлекло аналогичную ошибку в обжалуемом постановлении - описание объективной стороны административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области допущены иные нарушения, влекущие отмену обжалуемого постановления.

Так, в материалах дела имеется уведомление руководителя ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» о времени и месте составления протокола, однако, вопреки требованиям статьи 25.15 КоАП Российской Федерации, отсутствуют сведения о доставлении уведомления до адресата. При составлении протокола сам ФИО1 не присутствовал. Протокол составлен с участием защитника по общей доверенности ФИО2

В этот же день – 10.02.2020 дело об административном правонарушении рассмотрено, однако, сведения о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации являются фундаментальными, существенными, свидетельствуют о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении, составленный с указанными нарушениями, является недопустимым доказательством, не мог быть положен в основу постановления.

На данной стадии производства возможность устранения недостатков составления протокола утрачена.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут безусловную отмену обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области № *** от 10.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушений за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Л.В. Шаньгина