Приговор № 1-574/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-574/2017К делу № 1- 574/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2017 года Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе: Председательствующего Мищенко И.А. секретаря судебного заседания Скляровой С.М. с участием государственного обвинителя пом.прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара ФИО1 подсудимого ФИО2 защитника - адвоката подсудимого ФИО3 представившей удостоверение № ордер № Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 марта 2017г. около 16 часов 00 минут, ФИО4, имея умысел на приобретение наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, находясь возле мусорного бака, расположенного возле одного из домов по <адрес>, обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством – производным №метилэфедрона, массой не менее 0,30 грамм. После чего, ФИО4 приобретенное данное наркотическое средство, положил в правый передний карман, надетых на нем спортивных брюк, для последующего употребления. Таким образом, ФИО4 без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел путем присвоения найденного указанное наркотическое средство, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для статей 228,228.1, 229,229.1 УК РФ вступившие в силу с 01.01.2013г., в редакции Постановления Правительства РФ №788 от 09.09.2013г., признается значительным размером, которое ФИО4 незаконно хранил при себе до 17 часов 20 минут 26.03.2017г. 10 марта 2017г., в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут, сотрудниками полиции, входе личного досмотра ФИО4, проводившегося в помещении УУП №2 ОП (п.Калинино) УМВД России по г.Краснодару, расположенного по <адрес>, в правом переднем кармане спортивных брюк, надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством – производным №-метилэфедрона, массой 0,30 грамм, в значительном размере, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления. В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением - совершении им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Зимин А.С. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (в редакции Федерального закона РФ от 01.03.2012г. №18-ФЗ). Подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправлено, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. ФИО4 ранее привлекался к уголовной ответственности: 12.09.2007г. осужден Прикубанским районным судом г.Краснодара по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца. 17.09.2007г. освобожден по отбытию наказания; 03.07.2007г. осужден Прикубанским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца. 31.08.2007г. освобожден по отбытию наказания; 12.05.2008г. осужден Прикубанским районным судом г.Краснодара по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. 03.04.2009г. освобожден по отбытию наказания. 24.01.2011г. осужден мировым судьей с/у 43 Прикубанского округа г.Краснодара по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. 24.02.2011г. осужден Прикубанским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. 23.03.2012г. освобожден по отбытию наказания. 22.04.2014г. осужден Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен 07.06.2014г., судимость погашена. Подсудимый ФИО4 положительно характеризуется по месту жительства. Как следует из справки наркологического диспансера, с 2010г. состоит на учете в диспансере по поводу синдрома зависимости вызванного употреблением опиатовы, средняя стадия. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности соершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, будет отвечать наказание в виде исправительных работ. Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ. При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств, суд определяет, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.296-299,303,304,307,308-310,316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: полимерный пакетик с наркотическмим средством – производным №-метилэфедрона, массой 0,28 грамм (0,02 грамм наркотического средства израсходовано в процессе исследования), был осмотрен и сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару, уничтожить. Материалы административного производства в отношении ФИО4, хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Суд:Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Мищенко Игорь Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |