Приговор № 1-574/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-574/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием:

государственного обвинителя Карасунского внутригородского округа г. Краснодара

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Бабурьянца А.Р., предоставившего ордер № 134031

потерпевшей ФИО5

при секретаре Кириченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ является членом адвокатской палаты Краснодарского края, состоит в едином реестре адвокатов Краснодарского края с регистрационным номером 23/1926, то есть в силу своей профессиональной деятельности обязан руководствоваться положениями законодательства Российской Федерации, в том числе федеральным законом Российской Федерации от 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката, а также Конституцией Российской Федерации.

Так, согласно ч.2 ст.4, п.1 ч.4 ст.6, п.п. 1,4 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 №63 - ФЗ, адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер; адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвокатов; Кодекс профессиональной этики адвокатов устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицировано, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвокатов.

В соответствии с ч.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами.

В соответствии со ст. 16 УПК РФ - подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они смогут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

В соответствии со ст. 2, ст. 10 ППВС РФ № 29 от 30.06.2015 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», следует, что процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника и (или) законного представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Так, ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверено осуществление защиты прав и законных интересов ФИО7 и оказание квалифицированной юридической помощи по уголовному делу возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по РП на ОТ ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО8, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в связи с чем адвокату ФИО2 стали известны обстоятельства возбужденного уголовного дела и ход его расследования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в ходе личного общения с матерью ФИО7 - ФИО5, в её жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в силу занимаемого служебного положения и оказанного доверия со стороны ФИО5 на представление интересов ее сына ФИО7, возник преступный умысел на использование данных обстоятельств в целях незаконного личного обогащения, а именно поэтапного хищения денежных средств ФИО5 в крупном размере, путем обмана и злоупотреблением доверием последней.

ФИО2, действуя умышлено, заведомо не намереваясь должным образом осуществлять возложенные на него обязанности по защите прав и законных интересов подзащитного - ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5 в крупном размере и понимая, что не сможет получить от ФИО5 необходимые денежные средства в максимально возможном крупном размере единовременно, пообещал ФИО5, что в случае передачи ему лично денежных средств за оказание юридической помощи, в силу занимаемого служебного положения, он добьётся переквалификации действий ФИО7 на менее тяжкий состав преступления и смягчение наказания.

На предложение адвоката ФИО2, введённая в заблуждение ФИО5 ответила согласием, однако указала, что сможет передавать денежные средства только поэтапно, после чего по достигнутой договоренности передала в указанное время и месте ФИО2 лично денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве аванса за оказание юридических услуг.

В свою очередь ФИО2 с целью придания видимости законности своих действий и намерений по надлежащей защите интересов ФИО7, выписал квитанцию без даты о получении денежных средств от последней в размере 10 000 рублей, при этом, не заключив в установленном законном порядке соглашение об оказании юридической помощи по защите обвиняемого по уголовному делу, и сообщил ФИО5 не соответствующие действительности сведения о том, что им ежемесячно будут выписываться квитанции на сумму по 10 000 рублей, мотивируя это удобством отчета в адвокатской палате Краснодарского края, на что, введённая в заблуждение ФИО5, также дала свое согласие.

В конце апреля 2012 года, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5, в ходе телефонного разговора сообщил последней о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей для продолжения осуществления защиты ФИО7, на что ФИО5, введённая в заблуждение относительно истинных намерений адвоката ФИО2, действуя по ранее достигнутой между ними договоренности ответила согласием, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе многоквартирного жилого дома № 189 по ул. Сормовская, г. Краснодара, передала ФИО2 лично денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом, последний также не заключил в установленном законном порядке соглашение об оказании юридической помощи по защите обвиняемого ФИО7, а также не предоставил иных отчётных документов о получении денежных средств от введённой в заблуждение ФИО5

В последующем, не позднее августа 2012 года, ФИО2 в связи с исполнением им своих служебных обязанности по защите прав и законных интересов ФИО7 от ФИО5 стали известны сведения о ее намерении возместить причиненный преступными действиями ФИО7 имущественный, физический и моральный вред потерпевшему по уголовному делу ФИО9, после чего ФИО2, используя полученные в силу своего служебного положение данные, действуя путем обмана, и, воспользовавшись тем, что между ним и ФИО5 сложились доверительные отношения, убедил её о якобы состоявшейся договоренности между ним и признанным потерпевшим по уголовному делу - ФИО9 о возмещении ущерба в виде передачи денежных средств в качестве компенсации в сумме 700 000 рублей, в результате чего ФИО9 должен был выступить в ходе судебного процесса, где сообщить суду о возмещении ему причиненного преступлением вреда и высказать свою позицию о применении не строгого наказания в отношении ФИО7, на что введённая в заблуждение относительно действительных намерений адвоката ФИО2, ФИО5 ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО5, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений и целей ФИО2, находясь около многоквартирного жилого дома № 189 по ул. Сормовской г. Краснодара, передала ему лично денежные средства в сумме 750 000 рублей, из которых 50 000 рублей в счет оплаты за оказываемые ФИО2 услуги по защите ФИО7 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Полученными от ФИО5 обманным путем денежными средствами в общей сумме 780 000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, не передав потерпевшей стороне денежные средства в сумме 700 000 рублей, вследствие чего ФИО9 в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск на сумму 1 000 000 рублей, который был частично удовлетворен судом и с осужденного ФИО7 в пользу потерпевшего взыскано 300 000 рублей. Кроме того, ФИО2 обязательства по защите прав и законных интересов подзащитного ФИО7 на стадии предварительного и судебного следствия фактически не исполнил, процедуру обжалования решения суда не инициировал, фактически правовую помощь на стадии предварительного следствия ФИО7 не оказал. В то же время, во исполнение своего преступного умысла по завладению денежными средствами последней, приискал в неустановленное следствием время у неустановленного следствием лица подложную выписку из суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которую, в последствии, через неустановленное следствием лицо передал ФИО5, сославшись как на результат своей работы, тем самым, продолжил вводить последнюю в заблуждение с целью сокрытия своих преступных действий.

Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства ФИО5 в общей сумме 780 000 рублей, в крупном размере, чем причинил ей ущерб.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал и после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения, потерпевшая ФИО5 не возражали против заявленного ходатайства, о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимому ФИО2 и потерпевшей ФИО5 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Также суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, его состояние здоровья - являющегося инвалидом второй группы и страдающего рядом тяжелых заболеваний, несколько из которых входят в списки препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы, в частности, тяжелой форме сахарного диабета, онкологическое заболевание желудка, гипертонией тяжелой формы и другими сопутствующими заболеваниями, и, кроме того, оказывающему помощь в содержании больной престарелой матери.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, без применения дополнительного наказания виде штрафа и ограничения свободы, размер которого суд определяет в соответствии с требованием ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступление данным лицом было совершено с использование своего служебного положения в частности адвокатской деятельности, суд считает необходимым применить в отношении данного лица положения ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде применения дополнительного наказания лишения права заниматься адвокатской деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, без применения дополнительного наказания виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основанное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением данного вида наказания, и без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО2 права заниматься адвокатской деятельностью на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.

В части установленных обстоятельств совершенного преступления приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: