Приговор № 1-574/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-574/2017

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО8,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда гор. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда гор. Краснодара по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут у ФИО1, находящего в магазине «Амерта» (ИП ФИО3), расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, возник умысел, направленный на хищение путем обмана, товарно- материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО3

Так, ФИО1, находясь в указанном магазине, в котором осуществлялась реализация и сдача в аренду различного фототехнического оборудования, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил сотруднику данного магазина ФИО4 заведомо ложные сведения о необходимости аренды фототехнического оборудования на непродолжительный срок, для осуществления фотосессии праздничного мероприятия, заведомо не имея намерений исполнять принимаемые на себя обязательства.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО4 сообщил ему условия предоставления в аренду фототехнического оборудования, после чего между ФИО1 и ИП ФИО9. был заключен договор аренды фототехнического оборудования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом, стоимость аренды была определена в 2 100 рублей. Согласно условиям данного договора и акту приема-передачи фототехнического оборудования, ФИО4 передал ФИО1 во временное пользование следующее фототехническое оборудование: зарядное устройство «Dicom Solo LC-E6» стоимостью 690 рублей; плечевой ремень «Саnon EOS 5 D Mark 2» стоимостью 700 рублей; наглазник для «Саnon EOS 5 D Mark 2», не представляющий материальной ценности; крышку камеры «Саnon RF-3» не представляющий материальной ценности; аккумулятор «Canon LP-E6/E6N» стоимостью 4 500 рублей; фотоаппарат «Саnon 5 D Mark 2 Body (<данные изъяты>)» стоимостью 69 990 рублей; светофильтр «Hoya HMC UV (C) 82 mm» стоимостью 1 800 рублей; бленду «Canon EW-88C» стоимостью 3 000 рублей; объектив «Canon EF 24-70 F 2/8 II L USM (<данные изъяты>)» стоимостью 124 990 рублей; крышку нижнюю «Canon» стоимостью 500 рублей; чехол «Canon LP 1219» стоимостью 1 000 рублей; крышку «Canon 82 mm» стоимостью 600 рублей; карту памяти «Sandisk» CF 32 Gb Extreme Pro (BM <данные изъяты>) стоимостью 7 999 рублей; фотосумку «Lowerpro Nova 170 AW», не представляющий материальной ценности; вспышку «Саnon Speedlite 320 ЕХ (0200001932)» не представляющий материальной ценности; ножку для вспышки «Canon 320 EX» не представляющий материальной ценности; чехол для вспышки «Саnon Speedlite 320 ЕХ» не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 215 760 рублей, после чего ФИО1, действуя с целью сокрытия своих преступных намерений, передал ФИО4 арендную плату в размере 2 100 рублей.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел до конца не завершил, в связи с чем, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут вновь прибыл в магазин «Амерта» (ИП ФИО3), расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где сообщил сотруднику данного магазина ФИО5 заведомо ложные сведения о необходимости аренды дополнительного фототехнического оборудования на непродолжительный срок, для осуществления фотосессии праздничного мероприятия, заведомо не имея намерений исполнять принимаемые на себя обязательства.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО5 сообщил ему условия предоставления в аренду фототехнического оборудования, после чего между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО10. был заключен договор аренды фототехнического оборудования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом, стоимость аренды была определена в 2 300 рублей. Согласно условиям данного договора и акту приема-передачи фототехнического оборудования, ФИО5 передал ФИО1 во временное пользование следующее фототехническое оборудование: объектив «Sony SEL <данные изъяты> (<данные изъяты>)» стоимостью 79 999 рублей; бленду «Sony ALC-SH134» для 1635 стоимостью 2 990 рублей; чехол «Sony» для 16-35/35 стоимостью 1 990 рублей; светофильтр «Hoya HMC UV (C) 72 mm» стоимостью 1 750 рублей; крышку «Sony E-Mount» для объектива стоимостью 1000 рублей; крышку «Sony 72 mm» стоимостью 590 рублей; защитную пленку «Kenko Nikon 1 J1» стоимостью 500 рублей; системную камеру «Sony NP-FW50» стоимостью 3 990 рублей; наглазник для «Sony A7M11» стоимостью 1 000 рублей; зарядное устройство «Dicom Solo FW50» стоимостью 890 рублей; плечевой ремень Sony A7 стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 195 689 рублей, после чего ФИО1, действуя с целью сокрытия своих преступных намерений, передал ФИО4 арендную плату в размере 2 300 рублей.

В дальнейшем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО3, полученных от ФИО4 и ФИО5 при указанных обстоятельствах, не выполнил. Вышеуказанное фототехническое оборудование на общую сумму 411 449 рублей ФИО1 похитил, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 411 449 рублей, что является крупным.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о слушании уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подтвердил, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО6 просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании не возражала против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы, препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу не имеется. Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно. Подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства, принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Предварительным следствием действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершенном преступлении и подлежит наказанию.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной ФИО1, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является опасным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает применять нецелесообразным.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до постановления приговора Октябрьского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего окончательное наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в том числе для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11. к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в размере 131 890 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшей в результате виновных действия подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО16 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 131 890 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- фотоаппарат «Саnon 5 D Mark 2 Body (<данные изъяты>)», объектив «Sony SEL <данные изъяты>)», системная камера «Sony NP-FW50» (<данные изъяты>), зарядное устройство «Dicom Solo LC-Е6», аккумулятор «Canon LP-E6/E6N», аккумулятор «Sony NP-FW 50», зарядное устройство «Dicom Solo FW50», вспышка «Саnon Speedlite 320 ЕХ (<данные изъяты>)» возвращенные потерпевшей ФИО12. – оставить у потерпевшей ФИО13.;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № кр-3571 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серия 23 №, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серия 23 №, возвращенные потерпевшей ФИО14. – оставить у потерпевшей ФИО15.;

- договор аренды фототехнического оборудования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды фототехнического оборудования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи фототехнического оборудования к вышеуказанным договорам, светокопия паспорта на имя ФИО1, анкета арендатора ФИО1, светокопия договора комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 63 №, светокопия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серия 63 №, распечатка договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе серия 23 №, светокопия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 23 №, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Г. Жмёткин