Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 10-7/2018

Дело № 10-7/2018 мировой судья Володина М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. ФИО2 - Польский

ФИО2 - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием:

прокурора Карлова А.С.,

защитника - адвоката Бурдачева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО2 - Польский и ФИО2 - Польского района Владимирской области от 19 июля 2018 года, которым

М А К А Р О В А.А,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 18 марта 2013 года ФИО2 - Польским районным судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2016 года, по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 13 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира по ч.1 ст.119 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком, учитывая его продление постановлением ФИО2-Польского районного суда Владимирской области от 19 июня 2018 года, 2 года 1 месяц,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 июля 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от 13 марта 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, заслушав выступление адвоката Бурдачева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Карлова А.С., считавшего приговор законным и обоснованным,

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление имело место 21 сентября 2017 года в г.ФИО2 - Польский Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и ставит вопрос о его изменении в части назначенного наказания.

Как указывает автор жалобы, он, будучи гражданином РФ, социально адаптирован, что подтверждено документально, а преступление, за которое осужден, позволяло применить к нему положения ст.64 УК РФ и условное осуждение.

В связи с этим просит применить ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначив условное наказание.

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Захарцев С.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания и расписки осужденного, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильная.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка осужденного с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, признание ФИО1. вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

В то же время, мировым судьей приняты во внимание отрицательная характеристика ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции как злоупотребляющего спиртным и неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, правильно признан рецидив преступлений.

Кроме того, суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности осужденного, а также с учетом установления факта совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, признал данное обстоятельство отягчающим.

Положения ч.1.1 ст.63 УК РФ, требующей мотивировки выводов суда, в данном случае соблюдены, выводы о взаимосвязи нетрезвого состояния ФИО1 и совершенного им преступления основаны на материалах дела.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно определил наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, посчитав невозможным его условное осуждение.

Срок данного наказания осужденному назначен в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Достаточных оснований для назначении осужденному наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применения ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, мировой судья обосновано не усмотрел оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление в условиях рецидива, определен в виде исправительной колонии строгого режима, что соответствует положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО2 - Польский и ФИО2 - Польского района Владимирской области от 19 июля 2018 года в отношении ФИО1 АлексА.а оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Постановление вступило в законную силу 19 сентября 2018 года.