Апелляционное постановление № 10-4907/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-331/2025

Дело № 10-4907/2025 Судья Росляк Я.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 сентября 2025 года

Челябинский областной суд в составе судьи Апанасенко О.А.

при ведении протокола помощником судьи Лапиным М.Е.

с участием прокурора Марининой В.К.,

адвоката Налепиной И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 10 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- 26 сентября 2024 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 июня 2024 года) к обязательным работам на срок 360 часов;

- 20 февраля 2025 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 сентября 2024 года) к ограничению свободы на срок 7 месяцев;

- 24 февраля 2025 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 июня 2025 года штраф заменен на обязательные работы на срок 240 часов,

осужденный по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от:

- 13 мая 2025 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (два преступления), ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 (приговор от 20 февраля 2025 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 5 июня 2025 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 мая 2025 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (девять преступлений) к лишению свободы на срок 3 месяца за каждое преступление;

- ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений) к лишению свободы на срок 4 месяца за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска (с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 июня 2025 года) осужден к лишению свободы на срок 6 месяцев 10 дней. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 5 июня 2025 года окончательно осужден к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также времени содержания под стражей по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 мая 2025 года в период с 15 мая 2025 года по 29 мая 2025 года, по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 5 июня 2025 года в период с 5 июня 2025 года по 21 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, а также наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 мая 2025 года в период с 30 мая 2025 года по 4 июня 2025 года, по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 5 июня 2025 года с 22 июня 2025 года до 21 июля 2025 года из расчета один день за один день.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворены исковые требования потерпевших <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>». С осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу <данные изъяты>» 827 рублей 46 копеек; в пользу <данные изъяты>» 255 рублей 95 копеек; в пользу <данные изъяты>» 349 рублей 00 копеек; в пользу <данные изъяты>» 2089 рублей 99 копеек; в пользу <данные изъяты>» 229 рублей 99 копеек.

Заслушав выступления адвоката Налепиной И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Марининой В.К., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (девять преступлений).

Преступления совершены в отношении <данные изъяты>» на сумму 259 рублей 98 копеек, на сумму 389 рублей 99 копеек, на сумму 139 рублей 99 копеек, на сумму 1827 рублей 98 копеек, на сумму 386 рублей 97 копеек; в отношении <данные изъяты>» на сумму 349 рублей 98 копеек, на сумму 454 рубля 97 копеек; в отношении <данные изъяты>» на сумму 419 рублей 99 копеек, на сумму 131 рубль 98 копеек;

Он же осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (пять преступлений).

Преступления совершены в отношении <данные изъяты>» на сумму 255 рублей 95 копеек; в отношении <данные изъяты>» на сумму 2089 рублей 99 копеек; в отношении <данные изъяты>» на сумму 349 рублей 00 копеек; в отношении <данные изъяты>»на сумму 229 рублей 99 копеек; в отношении <данные изъяты>» на сумму 827 рублей 46 копеек.

Все преступления совершены в период с 11 марта 2025 года по 30 апреля 2025 года на территории г. Златоуста Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит применить к нему положения ст. 64, 68 УК РФ и смягчить наказание в виде лишения свободы на 3 месяца, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. У его матери имеются проблемы со здоровьем, она нуждается в его помощи. Также указывает на наличие у него заболеваний.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора города Скобочкин А.И. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Как видно, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, которое, как верно указал суд, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка судебного разбирательства, судом первой инстанции проверялись должным образом. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, в том числе положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, осужденному ФИО1 были разъяснены и понятны.

Убедившись в том, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (девять преступлений); ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (пять преступлений).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом апелляционная инстанция не выявила.

Выводы суда относительно вида и размера, назначенного ФИО1 наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, мотивированы в приговоре должным образом и полностью разделяются судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд в полном соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ применил индивидуальный подход к осужденному, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного ФИО1 изучена судом достаточно полно, все имеющие значение характеризующие данные приняты во внимание при постановлении приговора.

Суд учел ФИО1. все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; признание вины; его раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близкого родственника – матери.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, но не учтенных судом первой инстанции, апелляционная инстанция не выявила.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного ФИО1 во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, а совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного ФИО1 суд обоснованно не применил положения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Положения ч. 2 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Поскольку в действиях осужденного ФИО1 отсутствует рецидив преступления, то правовых оснований для применения ст. 68 УК РФ не имеется.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру, соответствует тяжести содеянного, отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, правильно назначен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Исковые требования разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, преставление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья