Приговор № 1-160/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-160/2021Шилкинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-160/21 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2021 года г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Клинова А.А. при секретаре Михайлюк О.В. с участием государственного обвинителя Инкиной М.А. защитника Михайлова С.Н. подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - 19.02.2015 г. Шилкинским районным судом по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 28.10.2015 года) с прим. ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.08.2019 года освобожден по отбытию наказания; в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД ФИО1 водительское удостоверение не имеет. 25.03.2021 года около 01 часа 20 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения в <адрес>, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки Toyota Mark II государственный регистрационный знак № начал движение на нем по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу: <адрес> автомобиль марки Toyota Mark II государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в 01 час 30 минут отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,342 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, беременность сожительницы, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления. В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее судим, совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, наказание за совершение которых в виде лишения свободы реально отбывалось подсудимым, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом, суд считает, что его исправление возможно и без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не полежит изменению в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу, а также хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача нарколога. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, затем отменить. Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, чек алкотектора Юпитер, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки Toyota Mark II государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ОМВД России по Шилкинскому району - вернуть законному владельцу по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. Председательствующий Клинов А.А. Суд:Шилкинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Иные лица:Шилкинская межрайонная прокуратура (подробнее)Судьи дела:Клинов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 июля 2021 г. по делу № 1-160/2021 Приговор от 15 июля 2021 г. по делу № 1-160/2021 Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № 1-160/2021 Приговор от 24 июня 2021 г. по делу № 1-160/2021 Приговор от 23 июня 2021 г. по делу № 1-160/2021 Приговор от 14 июня 2021 г. по делу № 1-160/2021 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-160/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-160/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |