Решение № 12-290/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-290/2018

Дело № ******


РЕШЕНИЕ

«15» мая 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» ФИО1 на постановление № ****** заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга ФИО2 13.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района,

установил:

Постановлением должностного лица ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Защитник ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник пояснила, что ответственность за надлежащее качество горячей воды должна нести ресурсоснабжающая организация ПАО «Т-Плюс». Должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения – ФИО3 не привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей, при возбуждении дела об административном правонарушении, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» не разъяснялись процессуальные права, а также до направления определения о назначении экспертизы для исполнения, должностное лицо не ознакомило законного представителя юридического лица с его содержанием в целях возможности реализации права на защиту.

В судебном заседании защитник ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие. В отзыве на жалобу потерпевшая пояснила, что неоднократно обращалась в управляющую компанию с претензиями по поводу качества горячей воды, которые оставались без рассмотрения, после чего она обратилась в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области. Горячая вода имела резкий запах, была черного цвета, также оставляла жирный, мазутный налет. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 6.5 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО3, содержащего жалобу на ненадлежащее качество горячей воды, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО5 05.12.2017 принято определение о возбуждении в отношении ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, начальником Территориального Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза с целью определения качества горячей воды по адресу: <адрес>, проведение экспертизы поручено филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга». В распоряжение экспертов предоставлено только определение о возбуждении дела об административном правонарушении и обращение ФИО3 Результаты экспертизы должны быть представлены в виде экспертного заключения и протоколов лабораторных испытаний.

Приказом заместителя главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ производство экспертизы поручено экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9, при этом экспертам предписано провести отбор проб горячей воды на вводе в жилой дом и из распределительной сети жилого дома.

Согласно ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен.

В силу ч. 1 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 настоящего Кодекса (ст. 26.5 КоАП РФ).

Таким образом, эксперт дает заключение только исходя из представленных ему должностным лицом материалов, следовательно, из системного толкования положений процессуального закона следует, что сбор доказательств осуществляется только должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Вместе с тем, в целях оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств к участию в деле может быть привлечен специалист (ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ)

Из материалов дела следует, что должностным лицом ФИО10 осуществлялся осмотр <адрес> в <адрес>, в ходе которого присутствовали также потерпевшая ФИО3, представитель управляющей компании и эксперт ФИО7

В нарушение приведенных норм закона, по данному делу об административном правонарушении сотрудником филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ФИО7, которому поручено проведение экспертизы, то есть неуполномоченным должностным лицом, произведены обследование жилого дома и отбор проб воды в <адрес> в <адрес>. При этом указанному лицу поручено проведение экспертизы, в распоряжение эксперта предоставлены только жалоба гражданина и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть фактически доказательства по делу получены экспертом, которому право на сбор доказательств нормами КоАП РФ не предоставлено. Кроме того, эксперт, осуществивший сбор доказательств, осуществил их оценку в экспертном заключении.

Протокол отбора проб воды в предусмотренном ст. 26.5 КоАП РФ порядке должностным лицом не составлялся, акт отбора воды от ДД.ММ.ГГГГ составлен экспертом ФИО7

Материалы дела не содержат протокола, составленного в порядке ст. 26.5 КоАП РФ, в связи с чем отбор проб воды, поставляемой ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» жителям <адрес> в <адрес> и обследование жилого дома, в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, не производилось.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» доказательства, являются недопустимыми.

Формальное присутствие должностного лица при проведении обследования жилого помещения и отборе проб горячей воды не свидетельствует о сборе доказательством именно должностным лицом, поскольку непосредственного участия в отборе проб воды должностное лицо ФИО10 не принимала.

Также считаю необходимым отметить, что при принятии определения о назначении экспертизы должностное лицо ФИО5 нарушил требования ст.ст. 26.4, 26.5 КоАП РФ, поскольку изначально поручил экспертной организации функции по сбору доказательств – проведению отбора проб воды.

Таким образом, сотрудники филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга» могли быть привлечены должностным лицом для отбора проб горячей воды в качестве специалистов, которым в соответствующих протоколах, составленных должностным лицом, должны быть разъяснены процессуальные права и обязанности, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, после чего могла быть назначена экспертиза, а в распоряжение эксперта должны быть направлены протоколы, составленные с участием специалистов, а также отобранные пробы воды. Только на основании этих доказательств эксперт может составить экспертное заключение, поскольку он не наделен правом на сбор и закрепление доказательств.

Составление должностным лицом протокола осмотра от 25.12.2017 также не свидетельствует о сборе доказательств непосредственно должностным лицом, поскольку из его содержания не следует, что к участию в деле для закрепления доказательств – отборе проб воды, привлекался специалист, при этом акт отбора проб воды составлен экспертом, которому право на самостоятельный сбор доказательств не предоставлено.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и восполнены быть не могут.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностным лицом не представлено, постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга ФИО2 13.03.2018 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.