Приговор № 1-138/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-138/2024

Дело № 1-138/2024

УИД 59RS0018-01-2024-001535-80


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Добрянка 29 августа 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего - Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Добрянка Пермского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мишариной В.А.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем – сварщиком в «Большое Заполье КФХ ФИО8», несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения имущества Потерпевший №1, подошел к дому № по <адрес>, взял с электрического счетчика, установленного на фасаде дома возле входной двери, ключи от навесного замка, и открыв с помощью них дверь, незаконно проник в <адрес> указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО3 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в село приехала его бывшая сожительница Потерпевший №1, с которой он вместе со своей женой стали распивать спиртные напитки, угощала ФИО17. Уже ночью, возвращаясь с реки, он увидел автомобиль, который ездил по <адрес>. Ему стало интересно, кто ездит на автомобиле, и он решил сходить посмотреть. С ним пошел друг его пасынка - Свидетель №4. По пути он зашел в дом к ФИО17. При этом он, зная, где находится ключ от двери, взял его с электрического щитка, открыл дверь и прошел в комнату к шкафу, из которого в этот день, как он видел ранее, брала деньги ФИО17. Из кошелька, лежащего в шкафу, он достал 5000 рублей одной купюрой и ушел. Дверь он закрыл на замок, ключ положил обратно на щиток. Придя домой, он лег спать, похищенные денежные средства положил на холодильник. Утром приехали сотрудники полиции, им была данная явка с повинной, которую он подтверждает. В тот же день он вернул ФИО17 деньги и принес ей свои извинения, она его извинения приняла. В настоящее время они общаются, он продолжает строить баню у нее на участке. В трезвом состоянии он никогда бы так не поступил.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в <адрес> с супругом ФИО3 и двумя сыновьями. ФИО3 официально нигде не трудоустроен, имеет временные заработки, а именно строит баню на участке у соседки Потерпевший №1, с которой ранее проживал. ФИО17 в <адрес> приезжает редко, ФИО20 и она по просьбе последней присматривают за ее домом, доступа в дом у них нет, ключей от дома нет. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ муж и ФИО17 в течении дня распивали спиртное, в том числе и у них дома. В какой-то момент ФИО17 сильно опьянела и легла спать в ее автомобиль, который стоял во дворе их дома. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное. Около 09.00 ч. ФИО17 позвала ее сходить к той в дом, забрать для мужа подарки. Когда они подошли к дому, дверь дома была закрыта как обычно. ФИО17 открыла замок ключом, который хранился на электрическом счетчике, и они обе прошли в дом, забрали камуфляжный летний костюм, серебряные цепочку, крестик и вышли из дома. Деньги из дома они не брали. Когда вышли из дома, то ФИО17 закрыла входную дверь на навесной замок ключом. Далее они втроем пришли домой, Валера выпил еще пиво и лег спать в машину. Около 10.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО17 ушли в магазин, вернувшись из которого, продолжили распивать пиво, муж при этом продолжал спать. Около 14.00-15.00 ч. ФИО17 предложила сходить к той в дом, взять еще денег. Подъехав к дому ФИО17, последняя зашла в дом, после чего крикнула ей, что в ее дом проникли и ее обокрали, похитили деньги из кошелька, лежащего в шкафу. Позже выяснилось, что в дом к ФИО17 проникал ее сын с другом Свидетель №4 и украли 5000 рублей. Кроме того, со слов мужа утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО17 спала в машине у них во дворе, он зашел к ней в дом и похитил деньги, а именно 1 купюру 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она нашла данную купюру в их доме в серванте и передала ее следователю (л.д.71-76, 79-80, 207-209, 221-224).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Судом с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Работает она в <адрес>. Во время отпуска уезжает домой в <адрес>. Дом одноэтажный, деревянный. Территория дома огорожена деревянным забором. Дом пригоден для проживания. Дверь дома закрывается на навесной замок, при помощи ключа, который она оставляет на электрическом счетчике, установленном на фасаде дома возле входной двери справа. Когда она находится на работе, то за ее домом смотрит ФИО3, но доступа в ее дом он не имеет, без нее в дом не заходит. Домой она приехала ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, свою заработную плату в размере 45 000 рублей она хранила в кошельке в шкафе комнаты. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО3, они выпили пиво. В его присутствии она достала деньги из кошелька, а именно 1 купюру достоинством 5000 рублей, передала ее ему, попросив сходить в магазин, купить продукты и еще пиво. Балуев всегда знал, что деньги она хранила в данном кошельке, который прятала в шкаф, расположенный в комнате. В вечернее время к ней в дом пришла супруга ФИО3 - Свидетель №1 и они ушли к ним в дом по <адрес>, где продолжили распивать спиртное. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она ушла спать в автомобиль ФИО18, припаркованный во дворе их дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное. Около 09.00 ч. она, ФИО3 и его жена пришли к ней в дом, откуда она забрала подарки для ФИО3. После этого она как обычно закрыла свой дом на навесной замок при помощи ключа, ключ убрала на электрический счетчик, который установлен на фасаде дома возле входной двери справа. Затем они снова вернулись на участок к ФИО3, где продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ФИО3 ушел спать. Около 14.00-15.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО18 поехала к себе домой, чтобы взять еще денег. Когда они подъехали к ее дому, то ФИО18 осталась в машине, а она подошла к дому и увидела, что навесной замок открыт, дверь и замок были без повреждений. Зайдя в дом, она сразу же подошла к шкафу, открыла кошелек и увидела, что из него похищены деньги. Позже она узнала, что кражу 5000 рублей совершил ФИО3, который сам ей рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда она спала в их автомобиле, тот взял ключ со счётчика, открыл дверь и из дома из кошелька похитил деньги 5000 рублей. Кроме того, от сотрудников полиции ей стало известно, что после кражи денег ФИО3, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в дом зашли пасынок ФИО1 - Свидетель №3 и его друг Свидетель №4, которые также из кошелька похитили еще 5000 рублей. В ходе следствия ей возвращены деньги, а именно купюра 5000 рублей, которая была изъята у ФИО3 Претензий к нему она не имеет (л.д.53-58, 197-201).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть сын Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 ч. ночи она находилась дома в <адрес> края, ей позвонила бабушка и сказала, что Свидетель №4 с Свидетель №3 совершили кражу денег. В ее присутствии сотрудник полиции опросил Свидетель №4, со слов которого она поняла, что в ночь с 08.07 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Свидетель №4 подошли к дому ФИО17, ФИО3 открыл дверь в дом, зашел внутрь, а Свидетель №4 сказал стоять на крыльце. Свидетель №4 все равно зашел в дом и увидел, как тот из шкафа достал кошелек, из которого взял деньги - купюру 5000 рублей, при этом сказал, чтобы он об увиденном никому не говорил (л.д.64-67).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 следует, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, мама, ФИО3 и Свидетель №4 ушли купаться на <адрес> на мостики. Когда пошли домой, то услышали, что по поселку ездит автомобиль. ФИО3 позвал его посмотреть на данный автомобиль, но он отказался, и тогда с ним пошел Свидетель №4. Он остался дома. Примерно через 15 минут отчим и Свидетель №4 вернулись домой. Днем ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. он и Свидетель №4 пошли на «шабашку», по дороге Свидетель №4 рассказал ему, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда он и отчим ушли смотреть машину, то зашли в дом к ФИО17, где отчим из шкафа взял кошелек, оттуда достал купюру 5000 рублей. При этом Свидетель №4 увидел, что в кошельке лежит несколько купюр по 1000 рублей. После рассказанного, Свидетель №4 предложил ему сходить к в дом к ФИО17 и взять 2 купюры по 1000 рублей. На что он согласился. Действительно, он с Свидетель №4, проникнув в дом к ФИО17, похитили из ее кошелька 5000 рублей одной купюрой (л.д.169-174).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО21, д. Валера (ФИО3), их сын Свидетель №3 пошли купаться на <адрес> на мостики. Когда возвращались домой, то увидели, что по поселку ездит автомобиль «ВАЗ-№ белого цвета. Дядя Валера предложил Свидетель №3 пойти и посмотреть данный автомобиль, но Свидетель №3 отказался, тогда с д. Валерой пошел он. Когда проходили по лесному участку, то д. Валера предложил ему зайти в дом к т. ФИО23. Подойдя к дому, дядя Валера взял с электрического счетчика ключи открыл навесной замок двери и прошел в комнату. Ему было интересно, куда и зачем ушел д.Валера, поэтому он зашел за ним. В доме он подошел к д. Валере, который сидел у шкафа, и увидел, как он достал из вещей кошелек черного цвета, а из кошелька достал 1 купюру достоинством в 5000 рублей. Данную купюру д.Валера убрал в карман своей одежды, кошелек положил обратно в шкаф, и они вышли из дома. При этом д. Валера сказал, чтобы он об этом никому не рассказывал. Когда они пришли в дом к д.Валере, последний положил купюру 5000 рублей на холодильник на кухне, а т. Оля переложила ее в сервант. Около 12.00 ч. он вместе с Свидетель №3 пошел на «шабашку». По дороге он рассказал Свидетель №3, что он был в доме у т. ФИО25 и предложил сходить еще раз к ней в дом, посмотреть, если ли там еще деньги и взять их. Свидетель №3 согласился. Они подошли к дому т. ФИО24, Свидетель №3 взял со счетчика ключи и открыл входную дверь. Зайдя в дом, он подошел к шкафу, откуда достал кошелек черного цвета и увидел в нем денежные купюры достоинством в 5000 рублей. Он взял из кошелька 1 купюру 5000 рублей, Свидетель №3 стоял рядом. Деньги он убрал в свою сумку, и они вышли из дома. Входную дверь Свидетель №3 закрыл на замок (л.д.210-215).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» у ИП ФИО4 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 ч. в магазин зашли Свидетель №3 и его друг Свидетель №4. Парни купили сухой корм для кошки и мороженое «Гост». За приобретенный товар они расплатились купюрой достоинством в 5000 рублей (л.д.81-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ от местного жителя <адрес> ФИО3 он узнал, что из дома Потерпевший №1 похитили денежные средства (л.д.225-228).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она проживает в <адрес>. В соседней квартире проживает ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 приехала с работы домой и в тот же день стала распивать спиртные напитки с Свидетель №1 и ее супругом ФИО1. Распивали они несколько дней. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 дома не ночевала, но никаких посторонних звуков из ее квартиры, она не слышала, также не слышала, чтобы в квартиру к ФИО17 кто-то заходил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к дому ФИО17 приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что из дома ФИО17 похитили деньги (л.д.229-233).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается и письменными доказательствами, собранными по делу, оцененными судом, в частности: заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ хищение денег в сумме 25 000 рублей из ее дома (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому что осмотрен дом по адресу: <адрес> Территория дома огорожена забором. Вход в дом выполняется через деревянную дверь. Дверь закрывается на навесной замок. На момент осмотра навесной замок находится в открытом положении, висит на металлической петле снаружи без повреждений, дверь без повреждений. При входе в дом имеется пристроенная веранда, далее помещение кухни, прямо расположена комната. Справа в комнате расположен угловой шкаф со стеклянной дверцей. В шкафу обнаружен кошелек, в котором находятся пластиковые карты и бумажные денежные купюры, а именно, 5 купюр достоинством 5000 рублей, 2 купюры достоинством 200 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, всего 25 650 рублей. На фасаде дома, возле входной двери, справа установлен электрический счетчик (л.д.9-20), постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у подозреваемого ФИО3 были изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, осмотрены, сфотографированы (л.д. 189-195), постановлением о возвращении денежной купюры потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.206)

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершенном преступлении объективно нашла подтверждение в совокупности вышеуказанных доказательств.

К такому выводу суд пришел как исходя из признательных показаний самого подсудимого ФИО3, пояснявшего обстоятельства совершенного им преступления, признавшего факт проникновения в дом к Потерпевший №1 и хищения ее денежных средств в размере 5000 рублей, показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей факт хищения из ее дома принадлежащих ей денежных средств, показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, подтвердившего причастность ФИО3 к совершению хищения денег из дома Потерпевший №1, показаний свидетеля Свидетель №1, узнавшей о совершении кражи денег из дома Потерпевший №1 от самого ФИО3, а также исходя и из письменных доказательств, в частности, протокола осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в доме, содержимое кошелька, протокола выемки, согласно которому ФИО3 добровольно выданы денежные средства в размере 5000 рублей – одной купюрой, и.т.д. Данные доказательства полностью согласуются друг с другом и в своей совокупности отображают единую картину совершенного ФИО3 преступления.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных в ходе следствия лиц, у суда не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора подсудимого у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц, в том числе потерпевшей, отсутствовали. Не установлено судом причин и для самооговора подсудимым, полностью признавшего вину в инкриминируемом деянии. Неустранимые противоречия в исследованных доказательствах, которые суд берет в основу обвинительного приговора, не установлены. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, исследованных в судебном заседании, и ставили бы под сомнение доказанность вины ФИО3 в совершении преступления, судом не усматривается.

Все имеющиеся по делу доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и судом признаются достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью совершения кражи денежных средств у ФИО9, пришел к ее дому по <адрес> в <адрес>, где, с помощью ключей, открыл замок на входной двери в квартиру, незаконно проник в помещение квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 5000 рублей, и с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 установлена и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании как в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, отрицавшей факт разрешения ФИО3 пользоваться ключами от ее квартиры и нахождения в ней в ее отсутствие, так и показаниях самого подсудимого ФИО3, пояснявшего, что он без разрешения потерпевшей взял ключи с электрического счетчика и проник в помещение квартиры, именно, с целью хищения денежных средств.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ.

ФИО3 несудим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом пояснений самого подсудимого, исходя из обстоятельств преступления, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, учитывая характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, и, признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ. При этом суд исходит из того, что данный вид наказания будет способствовать целям наказания, исправлению подсудимого, соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом направленности совершенного ФИО3 преступления, его обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 590401001; БИК 015773997; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь; номер казначейского счета 03100643000000015600; единый казначейский счет: 40102810145370000048, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО3, дело №12401570008000406); код ОКТМО: 57718000; КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН1: 1885592401022000406.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежную купюру 5 000 рублей – оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья- А.Ю. Тарабасова