Апелляционное постановление № 22-6634/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 1-414/2021

Судья Подыниглазов В.В.

Дело № 22-6634


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Аюбова И.С.,

адвоката Абдулгаджиева С.Д.,

переводчика С.,

при секретаре Селеткове П.С.

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Абдулгаджиева С.Д. в защиту интересов осужденного Аюбова И.С. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 30 августа 2021 года, которым

Аюбов Ислом Саймуродович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое, двух преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Постановлено к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Разрешен вопрос по мере пресечения, произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания. Принято решение по процессуальным издержкам, разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Аюбова И.С. и адвоката Абдулгаджиева С.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аюбов И.С. осужден за два тайных хищения чужого имущества, совершенных из одежды, находившейся при потерпевшем, в отношении И. и М1.; два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в отношении З1. и М2., К.; покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в отношении Т.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе Абдулгаджиев С.Д. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания подзащитному Аюбову И.С. Считает, что суд не в полной мере учел имеющиеся по настоящему делу смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, обращает внимание, что Аюбов И.С. полностью признал свою вину, не судим, характеризуется положительно, социально обустроен, возместил потерпевшим вред, причиненный преступлением. Указывает, что потерпевшие ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Утверждает, что его подзащитный не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. Просит приговор изменить, применив в отношении Аюбова И.С. к наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Аюбова И.С. установлен на основании его показаний, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и с исследованными письменными материалами дела.

Аюбов И.С. показал, что похитил у детей З2. и М3. из кармана куртки сотовые телефоны, также у И., М1. и К. похитил из кармана куртки сотовые телефоны, а у Т. похитил сотовый телефон из кармана брюк.

Согласно показаниям З2. и М3., после того как их обнимал Аюбов И.С. у них из кармана куртки пропали сотовые телефоны, потерпевшие И., М4. и К. показали, что после объятий при прощании с Аюбовым И.С. у них из кармана куртки и брюк пропали сотовые телефоны.

Помимо указанных выше доказательств вина Аюбова И.С. по данному преступлению установлена и иными письменными материалами дела, приведенными в приговоре, в том числе документами на сотовые телефоны, протоколами опознания Аюбова И.С., как лица совершившего хищение, протоколом изъятия у Аюбова И.С. сотового телефона, принадлежащего Т.

Показания осужденного Аюбова И.С. и других допрошенных участников судопроизводства подтверждаются приведенными в приговоре иными доказательствами, подробный анализ которых в приговоре приведен.

Показания обвиняемого Аюбова И.С., данные им на следствии, исследованы в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в суде.

Показания неявившихся участников процесса оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Каких либо оснований для самооговора со стороны осужденного и оговора указанного лица потерпевшими и свидетелями суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что убеждение суда первой инстанции о доказанности вины Аюбова И.С. в совершении преступлений основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.

Действиям осужденного Аюбова И.С. судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы.

Осужденный с корыстной целью противоправно и безвозмездно незаметно для потерпевших изъял у них из одежды сотовые телефоны, которыми он распорядился по собственному усмотрению. Распорядиться похищенными имуществом Т. не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак преступления – причинение потерпевшим З1., матери З2., К. и Т. значительного ущерба нашел свое подтверждение, исходя из размера похищенного, а также материального положения потерпевших, которые привели достаточные обстоятельства, указывающие на причинение значительного ущерба.

Вопреки доводам жалобы наказание Аюбову И.С. за каждое совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, в том числе добровольное возмещение причиненного ущерба.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденного, включая указанным в апелляционной жалобе защитника, дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении него наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон нет.

Вывод о назначении Аюбову И.С. за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера, содеянного и личности, судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и статей 53.1, 73 УК РФ.

При назначении наказания осужденному за каждое преступление суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и дополнительно по неоконченному преступлению положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Требования общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания соблюдены, нарушений при назначении наказания по совокупности преступлений не допущено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд по правилам ст. 72 УК РФ произвел зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей осужденного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновного, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания удовлетворению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, решение о распределении процессуальных издержек соответствует положениям статей 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 30 августа 2021 года в отношении Аюбова Ислома Саймуродовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу; по истечении данного срока - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий