Приговор № 1-776/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-776/2025

УИД 78RS0002-01-2025-009815-73

Дело № 1-776/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 октября 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головиновой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Чурносовой Е.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, являющейся самозанятой, разведенной, имеющей троих малолетних детей на иждивении, на учетах в ПНД и НД не состоящей, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, осужденной:

- 29 июля 2025 года приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 10 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил

вину ФИО3 в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: ФИО2 15 декабря 2024 года в период времени с 20 часов 13 минут по 20 часов 20 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ» (ИНН <***>), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 19, корп. 1, лит. А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, умышленно, взяла со стеллажей открытой выкладки товар: сыворотку для лица ночная «Лореаль Ревиталифт Лазер Ретинол» объемом 30 миллилитров, стоимостью 830 рублей 66 копеек, виски шотландский односолодовый «Макалан Дабл Каск 12 лет» объемом 0,7 литра стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, виски шотландский солодовый «Макалан Шерри Оук Каск 12 лет» объемом 0,7 литра стоимостью 10 355 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 19 185 рублей 66 копеек, после чего, спрятала бутылки виски в пакет, находящийся при ней, а сыворотку в свою сумку, тем самым тайно похитила указанный товар, пройдя через расчетно-кассовый узел, не предъявив и не оплатив взятый товар, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ОКЕЙ» материальный ущерб на сумму 19 185 рублей 66 копеек.

Она же (ФИО2) совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: ФИО2 16 декабря 2024 года в период времени с 22 часов 29 минут по 22 часа 34 минуты, находясь в торговом зале гипермаркета «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ» (ИНН <***>), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 19, корп. 1, лит. А, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, взяв со стеллажей открытой выкладки виски шотландский односолодовый «Макалан Дабл Каск 12 лет» объемом 0,7 литра в количестве двух штук стоимостью 8 000 рублей 00 копеек за одну единицу товара, а всего на сумму 16 000 рублей 00 копеек, виски шотландский солодовый «Макалан Шерри Оук Каск 12 лет» объемом 0,7 литра в подарочной упаковке стоимостью 10 355 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 26 355 рублей 00 копеек, после чего, спрятав вышеуказанный товар в сумку, находящуюся при ней, тайно его изъяла, пройдя через расчетно-кассовый узел, не предъявив и не оплатив данный товар на кассе, намереваясь своими умышленными преступными действиями причинить ООО «ОКЕЙ» материальный ущерб на сумму 26 355 рублей 00 копеек, однако ее действия стали очевидными для окружающих и она (ФИО2), слыша, но игнорируя требования сотрудника охраны гипермаркета остановиться и вернуть похищенное, открыто, удерживая при себе похищенный товар, продолжала свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, попыталась скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками охраны гипермаркета, в связи с чем не имела возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 совершила два преступления, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, согласилась с обвинением, полностью признала свою вину в совершении каждого преступления, раскаялась в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей известны.

Возражений от участников процесса, в том числе представителя потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимой сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимой, ее возраст и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 на момент совершения преступлений не судима, полностью признала свою вину по каждому преступлению и раскаялась в содеянном, совершила указанные преступления, находясь в состоянии беременности, имеет на иждивении троих малолетних детей, в том числе грудного ребенка, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, а именно: ее возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации на территории Российской Федерации и места жительства в Санкт-Петербурге, состояние здоровья и хронические заболевания, оказание помощи матери-пенсионеру и то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит.

Учитывая обстоятельства дела и положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также данные о личности подсудимой, и для исполнения положений ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в минимальном возможном размере, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, и не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, и установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение ФИО2, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать ее исправление, назначив окончательное наказание с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в том числе с применением положений ст.ст. 15, 49, 50, 53, 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает, как и по поступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия у ФИО2 на иждивении грудного и малолетних детей, а также учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Поскольку ФИО2 на момент совершения преступлений не судима, оснований для применения положение ст. 74 УК РФ не имеется, то приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две бутылки шотландского виски «Макалан Дабл Каск 12 лет» объемом 0, 7 литра, шотландский виски «Макалан Шерри Оук Каск 12 лет» объемом 0,7 литра в подарочной упаковке - оставить у представителя потерпевшего как у законного владельца, освободив от дальнейшего хранения (л.д. 144);

- ДВД-Р-диск и флеш-накопитель с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 180).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: / подпись / О.Н. Головинова

Судья

Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга О.Н. Головинова